Временное заимствование не образует состава преступления

8 Гладилин В.В. Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности. Волтерс Клувер, 2006 г. Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности Предисловие Охрана

Временное заимствование не образует состава преступления

Все книгиPages:     | 1 |   …   | 6 | 7 || 9 | 10 |   …   | 23 |

Уголовная противоправность. Вопрос о криминализации временного позаимствования возник после того как с принятием Уголовного кодекса 1996 г. в него не вошли нормы об ответственности за неправомерное завладение чужим имуществом (ст. 148.1, 148.2 УК РСФСР).

Вместе с тем одной из приоритетных задач вновь принятого закона (ч. 1 ст. 2 УК РФ) стала охрана собственности. При этом по важности названная задача сегодня занимает второе место после охраны личности в системе преступных посягательств. “Рассуди, читатель, пишет А.И.

Бойко, уголовный закон какой эпохи и какого государства, формально пропагандирующего частную собственность и личный эгоизм, больше заботится о собственности как основе рыночного уклада экономики?” *(128).

Вместе с тем из УК все же исключено неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом при отсутствии признаков хищения и неоправданно ограничен предмет при позаимствовании движимого имущества.

Считаем, что обозначенные пробелы в законе не могут быть оправданы либеральностью уголовной репрессии, потому как подобного рода гуманные проявления порождают безнаказанность и вседозволенность, что в конечном счете подрывает нормальное развитие экономических отношений.

Более того, исключение общей нормы о временном позаимствовании из числа уголовных запретов явно противоречит общепризнанной системе принципов некриминализации, разработанной профессором Роттердамского университета Хульсманом *(129). Мы уверены в необходимости обязательного установления уголовной ответственности за неправомерное временное завладение без цели хищения имуществом, которое может быть похищено, в соответствии со статьями главы 21 УК РФ. Отсутствие общей нормы, устанавливающей уголовную ответственность за временное позаимствование, выглядит по меньшей мере негуманным и несправедливым по отношению к потерпевшим от этого явно преступного деяния.

Самостоятельность. В силу очевидной схожести позаимствования с воровством некоторые ученые предлагают свести ответственность за него к одной из форм хищения *(130).

Однако они забывают, что при хищении ущерб собственнику или иному владельцу имущества причиняется с корыстной целью, а при позаимствовании такая цель, как правило, не ставится. По этой причине возникают различия в конструкции объективной стороны.

Более того, объединение этих деяний одной нормой вступает в противоречие с принципами вины и справедливости, так как по общему правилу лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ст. 5 УК), и наказание должно соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК).

Причинение ущерба отношениям собственности. Нами уже неоднократно отмечалось, что временное позаимствование многообъектное преступление. Но суть его общественной опасности заключается прежде всего в ущемлении интересов собственника и иного законного владельца.

Рассмотрение в качестве основного непосредственного объекта временного позаимствования иной сферы общественных отношений в корне неверно отражало бы характер общественной опасности данного преступления *(131).

Ведь, как отмечают многие специалисты, в случае, например, угона автотранспорта неправомерное завладение направлено вопервых против отношений собственности и лишь вовторых, но не обязательным образом, против безопасности на транспорте *(132).

Самовольность. Данный признак означает такое завладение имуществом, которое не принадлежит лицу на праве частной собственности и не находится в его правомерном владении, не закреплено за ним по службе, и он не имеет права им распоряжаться *(133). Самовольно, считает Г.Н.

Борзенков, значит, без какихлибо полномочий со стороны надлежащих органов и лиц *(134). Добавим, что и без правомочий, предусмотренных законом. Весьма существенным в данном случае является волевой момент. По мнению А.

Саруханяна, субъект отдает отчет своим действиям и руководит ими в соответствии со своей, а не с чужой волей.

В противном случае встает вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности (например, в связи с тем, что лицо действовало под воздействием физического или психического принуждения или же было невменяемым) *(135). Выделение данного признака скорее условно, чем принципиально. Значение его в том, чтобы акцентировать внимание на негативности (дерзости) поступка.

Временный характер завладения чужим имуществом предполагает намерение виновного в дальнейшем вернуть его или погасить задолженность. “Суть “временного позаимствования”, подчеркивает А.И.

Бойцов, заключается в том, что имущество берется как бы на время, причем имеется в виду, что на незначительное или строго определенное, скажем на время кредитования” *(136).

Действительно, при краткосрочном использовании, к примеру, угнанной машины, особых затруднений в квалификации этого деяния не возникает. Сложнее решается вопрос в случаях, когда угон длится несколько недель.

По данным отдельных исследований *(137), каждое десятое неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения сопровождается продолжительным (от недели до месяца и более) нахождением транспортного средства в распоряжении преступника.

В такой ситуации действительно довольно сложно установить, какую цель преследовал виновный, завладевая автотранспортным средством, так как зачастую он отрицает, что преследовал корыстную цель. Поэтому ряд ученых предлагают установить конкретный временной промежуток, по истечении которого временное позаимствование безоговорочно должно признаваться хищением *(138).

Отсутствие умысла на обращение чужого имущества в пользу виновного или третьих лиц. Именно этот признак во многом не позволяет признавать временное позаимствование хищением.

На его основании мы отграничиваем хищение транспортных средств от их угона, хищение товаров и денежных средств от незаконного получения их в кредит.

Указанный признак временного позаимствования не только является обязательным, но и тесно связан с предыдущим, так как умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества отсутствует в силу того, что субъект имел в виду лишь временно попользоваться чужим имуществом и вернуть его в натуре или погасить долг.

Таким образом, с учетом отмеченных признаков под временным позаимствованием следует понимать самостоятельное уголовно противоправное деяние, посягающее на общественные отношения собственности и выражающееся в самовольном временном завладении чужим имуществом без цели обращения этого имущества в пользу виновного или третьих лиц.

В поддержку такого определения высказались 66,1% опрошенных нами практических работников и ученыхюристов.

* * * Подведем первые итоги. Вопрос о содержании и понятии временного позаимствования один из сложных и малоизученных вопросов теории уголовного права.

Рассматривая различные взгляды отечественных и зарубежных ученых на эту проблему, мы видим, что, в сущности, не установлены определенные критерии, которые бы лежали в основе понятия временного позаимствования.

Нет единого мнения относительно роли запретов на позаимствование чужого имущества в регулировании уголовноправовых отношений. В свою очередь, недостаточная теоретическая разработка этих и других вопросов объясняет, почему в трудах ученых встречаются сложности в правовой оценке такого поведения.

Более того, не имея отчетливого представления о временном позаимствовании, некоторые ученые сводят его значение на нет, даже не подозревая о той роли, которую оно может и должно играть в регулировании прежде всего отношений собственности.

Проблема неправомерного временного завладения чужим имуществом без цели хищения имеет глубокие корни. Как правовое явление, временное позаимствование впервые юридически оформилось с возникновением Законов XII таблиц в период античного Рима.

В отечественном праве об уголовной ответственности за временное позаимствование впервые упоминается в Русской правде.

По степени общественной опасности данное деяние относилось к достаточно тяжким преступлениям, так как ответственность за его совершение была связана не только с материальными санкциями, но и с телесными наказаниями, а также лишением свободы.

Наказание за неправомерное позаимствование по российскому праву всегда было сродни ответственности за совершение кражи (татьбы, воровства), грабежа, разбоя, истребления имущества, что характеризует его прежде всего как преступление против собственности.

Уголовная ответственность за временное позаимствование предусмотрена практически в любой системе зарубежного законодательства. Нормы, составляющие его содержание, основаны на общепризнанных международных актах по защите имущественных интересов.

Проблема ответственности за позаимствование решается в зарубежном законодательстве поразному. Особый подход ставится в зависимость от типа правовой системы, господствующей в государстве, и в целом обусловлен национальными особенностями и традициями уголовного права этих стран.

Так, в странах с англосаксонской системой права объективные признаки состава преступления не имеют четкого содержания и недостаточно очерчены. В государствах с континентальным типом права эти признаки, напротив, более содержательны.

Традиционно подробное закрепление их в тексте закона ограничивает усмотрение правоприменителя в процессе индивидуализации уголовной ответственности.

Предмет временного позаимствования в законодательстве зарубежных стран намного шире российского аналога и включает в себя все многообразие как движимого, так и недвижимого имущества.

В своем большинстве нормы, предусматривающие уголовную ответственность за временное позаимствование, практически всегда причиняют вред общественным отношениям собственности, хотя нередко под угрозу ставятся и иные интересы жизнь, здоровье, экономика, общественный порядок, общественная безопасность, порядок управления.

Учитывая такую разнородность уголовноправовых норм, устанавливающих ответственность за временное позаимствование, его можно классифицировать по отраслевой принадлежности, степени криминальной автономности, объекту и предмету посягательства, характеру и степени общественной опасности, способу завладения имуществом, субъекту, конструкции состава, степени неправомерности, правилам конкуренции норм, времени завладения, в зависимости от ущерба.

Ключевые моменты, лежащие в основе временного позаимствования, позволили сформулировать его общее определение.

Под временным позаимствованием следует понимать самостоятельное уголовно противоправное деяние, посягающее на общественные отношения собственности и выражающееся в самовольном временном завладении чужим имуществом без цели обращения этого имущества в пользу виновного или третьих лиц.

В современном уголовном законодательстве признаками временного позаимствования непосредственно обладают два состава неправомерное временное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166) и угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211).

Вместе с тем уголовная ответственность за позаимствование может наступать еще по целому ряду норм, а именно за самоуправство (ст. 330), нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139), незаконное получение кредита (ст. 176), в соответствии с нормами о злоупотреблении полномочиями (должностными полномочиями) и превышении должностных полномочий (ст. 145.1, 201, 202, 285, 286).

Эти нормы четко не оговаривают те или иные признаки позаимствования, но и не исключают их.

Основными вопросами, требующими научного осмысления и правотворческой ревизии, являются преодоление конкуренции специальных норм о временном позаимствованиии, устранение уголовноправовых пробелов в системе имущественных посягательств, преодоление межотраслевой коллизионности, обоснование необходимости существования в УК общей нормы, устанавливающей ответственность за временное позаимствование чужого имущества.

Глава 2. Уголовноправовая характеристика временного позаимствования § 1. Объект и предмет временного позаимствования Проблема объекта и предмета преступления одна из основных в науке уголовного права.

Исключительная ее важность обусловливается не только научным интересом.

Практическое значение объекта состоит в определении социальной и юридической сущности преступного деяния, выявлении общественно опасных последствий, установлении границ действия уголовноправовой нормы.

Pages:     | 1 |   …   | 6 | 7 || 9 | 10 |   …   | 23 | Все книги

Источник: http://knigi1.dissers.ru/books/library1/10191-8.php

Уголовное законодательство

Временное заимствование не образует состава преступления

Присвоениеили растрата.

Обстоятельства,подлежащие установлению при осуществлениизащиты страховых агентов по уголовнымделам, возбужденным по ст. 160 УК РФ.

Е. Е. Сидоров

1.Страховой агентi —лицо, физическое или юридическое, котороеот имени и по поручению страховойкомпаниизанимается продажей страховыхполисов(заключением договоровстрахования),инкассирует страховуюпремию,оформляет документацию и в отдельныхслучаях выплачивает страховое возмещение(в пределах установленных лимитов).

В соответствиисо ст. 1005 ГК РФ Поагентскому договору одна сторона (агент)обязуется за вознаграждение совершатьпо поручению другой стороны (принципала)юридические и иные действия от своегоимени, но за счет принципала либо отимени и за счет принципала.

В связи свопросами, возникающими в судебнойпрактике при рассмотрении уголовныхдел о присвоении и растрате, совершенныхстраховыми агентами и субагентами,необходимо установить: в каких случаяхв действиях страхового агента имеетсясостав преступления, предусмотренныйст. 160 УК РФ, а в каких случаях такойсостав отсутствует, либо это лицо(подозреваемый/обвиняемый/подсудимый)должно быть привлечено к уголовнойответственности по другой статье УКРФ.

2. В соответствиисо ст. статьей 160 Уголовного кодексаРФii:

Подприсвоением или растратой понимаетсяхищение чужого имущества, вверенноговиновному.

Согласно Примечанию1. к ст. 158 УК РФ Под хищением понимаютсясовершенные с корыстной цельюпротивоправные безвозмездное изъятиеи (или) обращение чужого имущества впользу виновного или других лиц,причинившие ущерб собственнику илииному владельцу этого имущества.

В ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 27 декабря2007 г. N 51 “О судебной практике поделам о мошенничестве, присвоении ирастрате” было дано следующееразъяснение.

п. 19: Прирассмотрении дел о преступлениях,предусмотренных статьей 160 УК РФ, судамследует иметь в виду, что присвоениесостоит в безвозмездном, совершенномс корыстной целью, противоправномобращении лицом вверенного ему имуществав свою пользу против воли собственника.

Присвоениесчитается оконченным преступлением стого момента, когда законное владениевверенным лицу имуществом сталопротивоправным и это лицо началосовершать действия, направленные наобращение указанного имущества в своюпользу (например, с момента, когда лицопутем подлога скрывает наличие у неговверенного имущества, или с моментанеисполнения обязанности лица поместитьна банковский счет собственника вверенныеэтому лицу денежные средства).

Как растратадолжны квалифицироваться противоправныедействия лица, которое в корыстных целяхистратило вверенное ему имуществопротив воли собственника путем потребленияэтого имущества, его расходования илипередачи другим лицам.

Растратуследует считать оконченным преступлениемс момента противоправного издержаниявверенного имущества (его потребления,израсходования или отчуждения).

В том случае,когда лицо совершает с единым умысломхищение вверенного ему имущества, одначасть которого им присваивается, адругая часть этого имущества растрачивается,содеянное не образует совокупностипреступлений.

п. 20: Разрешаявопрос о наличии в деянии состава хищенияв форме присвоения или растраты, суддолжен установить обстоятельства,подтверждающие, что умыслом лицаохватывался противоправный, безвозмездныйхарактер действий, совершаемых с цельюобратить вверенное ему имущество в своюпользу или пользу других лиц.

Направленностьумысла в каждом подобном случае должнаопределяться судом исходя из конкретныхобстоятельств дела, например таких, какналичие у лица реальной возможностивозвратить имущество его собственнику,совершение им попыток путем подлогаили другим способом скрыть свои действия.

При этомсудам необходимо учитывать, что частичноевозмещение ущерба потерпевшему самопо себе не может свидетельствовать оботсутствии у лица умысла на присвоениеили растрату вверенного ему имущества.

3. Приосуществлении защиты лица (субагентаили агента по договору страхования),обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного статьей 160 Уголовногокодекса России, необходимо выяснитькакими полномочиями был наделен агент(субагент).

Как правило,для заключения договора страхованияiiiот имени страховой компании, агентпомимо агентского договора должен иметьдоверенность, в которой должно бытьзакреплено право агента представлятьинтересы страховщика и заключатьдоговоры страхования от имени последнего.

В случае, если агент заключал договора,не получив доверенность от страховщика,то такая сделка – договор страхования,считается недействительным и заключеннымот имени и в интересах агента/субагента,если страховая компания не признаеттакой договор заключенным от ее имени.Так, в соответствии с ч 1. ст.

183 ГК РФ Приотсутствии полномочий действовать отимени другого лица или при превышениитаких полномочий сделка считаетсязаключенной от имени и в интересахсовершившего ее лица.

В даннойситуации в действиях агента будетотсутствовать признак – присвоение ирастрата чужих денежных средств,полученных по договору.

Поскольку уАгента/субагента не было полномочий назаключение договора и принятие денежныхсредств для Страховой компании,следовательно, действия такогоагента/субагента, действовавшего безспециальной доверенности, должны бытьпризнаны законными либо квалифицированыпо иной статье Уголовного кодексаРоссии, если в них будут усматриватьсяпризнаки хищения.

4. Следующее,что необходимо установить при расследованиипреступления – «присвоение и растрата»,это наличие вреда, причиненногопотерпевшему.

В соответствиис ч. 1 ст. 42 УПК РФ Потерпевшимявляется физическое лицо, которомупреступлением причинен физический,имущественный, моральныйвред,а также юридическое лицо в случаепричинения преступлением вреда егоимуществу и деловой репутации. Решениео признании потерпевшим оформляетсяпостановлением дознавателя, следователяили суда.

Вред можетбыть причинен только в том случае, еслиагент/субагент не возвратил деньги вустановленный договором срок, чтопривело к возникновению убытков уСтраховщика (Страховой компании).

Так, вред(имущественный) может быть причинен приследующих обстоятельствах:

1)Было нарушено условие агентскогодоговора о сроках возврата/передачистраховщику страховой премии по договорустрахования, который был заключен сагентом.

При этом Агенту/субагентунеоднократно (два и более раз) направлялисьпретензии о нарушении условий договорао передаче/перечислении страховойпремии; агент оставил претензии безответа, уклонялся от возврата/перечисленияденежных средств; в отношении агентадействуют штрафные санкции договораоб оплате пеней за просрочку передачиденежных средств. Совокупность означенныхфактов, при наличии задолженности поуплате страховой премии и пеней, будетявляться доказательством того, чтоагент присвоил денежные средства.

2)Страховщику либо Страхователю былипричинены убытки. При наступлениистрахового случая Страхователь обратилсяв страховую компанию, где узнал, чтостраховой полис не был оплачен, посколькуагент не передал денежные средства(страховую премию). Возникает ситуация,при которой убытки возникают либо устраховщика либо у страхователя.

2.1.)Убытки для страховщика возникают в томслучае, когда страховая компания, неполучив от агента уплаченную страховуюпремию, соглашается выплатитьклиенту/страхователю страховое возмещениесогласно условиям договора страхования.

2.2.)Убытки для Страхователя возникают втом случае, если Страховая компанияотказывается выплатить страховоевозмещение, по полису (договор страхования),который не был оплачен (за который агентне передал денежные средства).

2.3.)В случае, когда потерпевшим являетсяагент, передавший полномочия по заключениюдоговора страхования субагенту, убыткивозникают, если: агент не получил отсубагента страховую премию по заключенномудоговору страхования в сроки установленныедоговором, и сообщил об этом страховщикупри перечислении страховой премии завычетом своего вознаграждения поагентскому договору.

Авторнастоящей статьи полагает, что агентуне может быть причинен вред действиямисубагента, если он/агент не перечислилстраховую премию Страховщику по договорустрахования, заключенному с субагентом,не передавшим денежные средства(страховая премия).

Следуетотметить, что уголовная ответственностьстраховых агентов и субагентов по ст.160 УК РФ может возникать только приналичии убытков, указанных в пунктах2.1.) – 2.3.) настоящей статьи.

5.Следует отличать случаи, при которыхдействия страховых агентов должныквалифицироваться по иной статьей УКРФ. Речь идет о временном заимствованииденежных средств.

От хищенияследует отличать случаи, когда лицо,изымая и (или) обращая в свою пользу илипользу других лиц чужое имущество,действовало в целях осуществлениясвоего действительного или предполагаемогоправа на это имущество (например, еслилицо присвоило вверенное ему имуществов целях обеспечения долговогообязательства, не исполненногособственником имущества). При наличииоснований, предусмотренных статьей 330УК РФ, виновное лицо в указанных случаяхдолжно быть привлечено к уголовнойответственности за самоуправство.

По мнениюавтора, временное заимствование денежныхсредств, возникает тогда, когда лицо,пользуется вверенным имуществом(например, денежными средствами) каксвоим собственным, и возвращает егособственнику в более поздний срок посравнению с тем, в который оно долженбыл сдать денежные средства (сроквозврата денежных средств устанавливаетсяагентским договором). То есть, такоелицо не имеет корыстной цели присвоитьчужое имущество, что исключает главныйпризнак состава преступления – хищение.

6. Сложившиесядоговорные отношения и порядок расчетовмежду агентом и страховщиком либосубагентом и агентом так же могутявляться доказательством отсутствияцели хищения денежных средств путемприсвоения или растраты.

Если междустраховой компанией и агентом илисубагентом сложились отношения, которыепозволяли агенту/субагенту передаватьденежные средства, полученные от продажистраховых полисов в более поздние сроки,то действия агента/субагента, выраженныев невозврате денежных средств вустановленные договором сроки, не могутрасцениваться как присвоение илирастрата. Поскольку принципал(потерпевший) осознанно допускалнесоблюдение агентом/субагентом сроковисполнения обязательств по перечислениюденежных средств, при условии что Агентлибо страховщик не применяли к субагентуштрафные санкции, предусмотренныедоговором.

Такимобразом, при осуществлении защитыстраховых агентов и субагентов,действовавших в интересах страховыхкомпаний, необходимо установить идоказать цели их действий (отсутствиев них умысла на хищение), обладаниеполномочиями на заключение договоровстрахования от имени страховых компанийи наличие вреда, причиненного страховщику.При отсутствии одного из перечисленныхпризнаков, действия страхового агентаили субагента не могут квалифицироватьсяпо статье 160 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации (присвоение или растрата).

АдвокатСидоров Евгений Евгеньевич

Настоящаястатья охраняется законом об авторскомправе.

Сноски:

ii 1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, –

наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, –

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, –

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, –

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

iii 1.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 

Источник: http://www.yurclub.ru/docs/criminal/article156.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.