Внезапно возникший умысел и заранее обдуманный

По моменту возникновения умысел делится на: заранее обдуман­ный и внезапно возникший

Внезапно возникший умысел и заранее обдуманный

Умышленная форма вины

В ст. 25 УК установлено, что преступлением, совершенным умыш­ленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Прямой и косвенный умысел различаются между собой по содержанию интеллектуального и волевого моментов.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступ­ления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).

Осознание общественной опасности своих действий (бездей­ствия), предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий образуют содержание интеллек­туального момента умысла.

А желание наступления общественно опасных последствий своего деяния – это волевой момент умысла.

Осознание общественной опасности своих действий (бездействия) означает, что лицо понимает фактическую сторону своего деяния, представляет, на какие интересы, блага он посягает, осознает, что вследствие своего деяния он ставит эти объекты под угрозу причине­ния им вреда.

Волевой элемент прямого умысла в ст. 25 УК определяется следу­ющим образом: лицо «желало их наступления» (общественно опасных последствий).

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом,если лицо осознавало общественную опасность своих действий (без­действия), предвидело возможность наступления общественно опас­ных последствий, не желало, но сознательно допускал эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Интеллектуальный элемент косвенного умысла включает в себя осознание общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидение возможности наступления общественно опасных по­следствий.

Различие по интеллектуальному элементу между пря­мым и косвенным умыслом состоит в том, что если при прямом умыс­ле лицо предвидит возможность или неизбежность наступления об­щественно опасных последствий, то при косвенном умысле лицо предвидит только возможность наступления общественно опасных последствий. Волевой элемент косвенного умысла заключается в том, что лицо не желало наступления общественно опасных последствий, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что между его формированием и совершением преступления проходит определен­ный период времени,

Внезапно возникший умысел формируется непосредственно перед началом совершения преступления. Такой умысел на фоне сильной эмоциональной деятельности (аффекта) получил название «аффек­тированный умысел».

По характеру, по содержанию последствий, которые предвидит виновный, умысел может быть определенным и неопределенным. При определенном умысле виновный предвидит четко определенное последствие. Например, взрывая человека в автомобиле, виновный предвидит определенное последствие – смерть потерпевшего.

Однако возможно и такое положение, когда виновный предвидит реально не одно определенное последствие, а, например, два последствия. То есть он допускает определенную альтернативу. Так, например, ударяя потерпевшего ножом в живот, виновный считает, что от этого удара может наступить или смерть, или тяжкий вред здоровью.

Такой умысел называется альтернативным. Квалификация действий винов­ного в этом случае зависит от волевого момента.

Если лицо одина­ково желает любого последствия – и смерти, и тяжкого вреда, то лицо привлекается к уголовной ответственности за посягательство на наиболее важный объект: если наступает смерть, то за убийство, если смерть не наступила по независящим от виновного обстоятель­ствам, то за покушение на убийство.

Альтернативный умысел может быть как прямым, так и косвен­ным. Если лицо безразлично относится к последствиям своего деяния, то квалификация проводится в зависимости от фактически насту­пивших последствий.

Умысел лица может быть и неопределенным. В этом случает, ви­новный предвидит реальную возможность наступления обществен­но опасных последствий своего действия или бездействия, но они не конкретизируются в его сознании.

Так, например, если группа лиц напала на прохожего из хулиганских побуждений и стала его изби­вать руками и ногами, то виновные предвидят возможность причи­нения потерпевшему вреда, но какого именно, в их сознании точно не определено.

Ответственность в этих случаях наступает за факти­чески причиненные последствия.

Источник: http://5rik.ru/best/best-37986.php

Иные виды умысла, выделяемые в теории уголовного права

Внезапно возникший умысел и заранее обдуманный

Уܰгܰоܰлܰоܰвܰнܰыܰй кܰоܰдܰеܰкܰс Рܰоܰсܰсܰиܰйܰсܰкܰоܰй Фܰеܰдܰеܰрܰаܰцܰиܰи (дܰаܰлܰеܰе УܰК РܰФܰ), кܰрܰоܰмܰе рܰаܰзܰгܰрܰаܰнܰиܰчܰеܰнܰиܰя нܰа пܰрܰяܰмܰоܰй и кܰоܰсܰвܰеܰнܰнܰыܰйܰ, нܰе сܰоܰдܰеܰрܰжܰиܰт оܰпܰиܰсܰаܰнܰиܰя еܰщܰе кܰаܰкܰиܰхܰ-лܰиܰбܰо вܰиܰдܰоܰв уܰмܰыܰсܰлܰаܰ. Оܰдܰнܰаܰкܰо аܰнܰаܰлܰиܰз нܰоܰрܰм уܰгܰоܰлܰоܰвܰнܰоܰгܰо зܰаܰкܰоܰнܰоܰдܰаܰтܰеܰлܰьܰсܰтܰвܰа пܰоܰзܰвܰоܰлܰяܰеܰт вܰыܰдܰеܰлܰиܰтܰь тܰеܰоܰрܰеܰтܰиܰчܰеܰсܰкܰиܰе кܰоܰнܰсܰтܰрܰуܰкܰцܰиܰи и иܰнܰыܰх вܰиܰдܰоܰв уܰмܰыܰсܰлܰаܰ.

Теория уголовного права и судебная практика подразделяют умысел на: заранее обдуманный и внезапно возникший[51].

За основу такого деления берется соотношение между моментами возникновения преступного намерения и его реализации. Внезапно возникший умысел – это намерение лица совершить преступление, возникшее под провоцирующим влиянием конкретной жизненной ситуации и реализованное немедленно или через незначительный промежуток времени после возникновения.

Заранее обдуманный умысел, как правило, является прямым, так как мысленная картина, план будущего преступления, планирование преступления и т.д. – есть целенаправленная, желательная деятельность[52].

С. Векленко и А.

Фалько считают умысел заранее обдуманным, если он был реализован в преступлении через незначительный отрезок времени после его возникновения в голове преступника; термин «обдуманность» не следует смешивать с эмоциональным состоянием субъекта в момент совершения преступления; объективным проявлением заранее обдуманного умысла является изготовление орудий и средств преступления, приискание соучастников и иное умышленное создание условий для совершения преступления; для оценки умысла как заранее обдуманного имеет значение изучение конкретной жизненной ситуации и личности виновного; заранее обдуманный умысел преимущественно является прямым и конкретизированным.[53] По условиям возникновения и формирования умысел может быть заранее обдуманным и внезапно возникшим.

В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах деяния умысел может подразделяться: на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный).

Определенный (конкретизированный) умысел – характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием.

Умысел, характеризующийся четким представлением о каком-то одном индивидуально-определенном результате, называется простым определенным умыслом[54].

Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что момент возникновения его отделён от непосредственной реализации преступных намерений более или менее длительным отрезком времени.

Мысленный образ преступных действий при этом виде умысла обычно создан до начала преступного посягательства на правоохраняемый объект (выработка плана преступления, подыскивание орудия для его осуществления, определение мер, чтобы избежать уголовной ответственности и т.п.).

Длительный период подготовки преступления может в одних случаях свидетельствовать о большой степени его общественной опасности (при подготовке террористического акта, создании банды), либо о сомнениях, терзаниях лица, готовящего преступление (из чувства жалости к потерпевшему).

Некоторые преступления могут быть совершены только с заранее обдуманным умыслом.

Это в большинстве случаев такие из них, для совершения которых требуется организационно-подготовительные действия (например, фальшивомонетничество, бандитизм, кража по предварительному сговору группой лиц).

В отличие от заранее обдуманного умысла, внезапно возникший умысел обусловлен конкретной жизненной ситуацией. Внезапно возникший умысел имеет место в тех случаях, когда между возникновением и реализацией умысла на совершение преступления практически нет разрыва во времени либо этот разрыв незначителен.

«Внезапно возникший умысел- это такое психическое отношение субъекта к окружающей обстановке, такая её оценка, когда под ее непосредственным, провоцирующим воздействием у него внезапно возникает решимость совершить преступление, и эта решимость немедленно осуществляется. Начало объективной и субъективной сторон преступления практически совпадает. При внезапно возникшем умысле мысленный образ преступного деяния выражен нечетко, действия бывают непродуманными, сумбурными»[55].

При внезапно возникшем умысле под воздействием конкретной обстановки, но с последующими приготовительными действиями к его осуществлению (приискание орудия и средств совершения преступления, соучастников и т.п.), то есть когда процессу осуществления решения прерван, внезапно возникший умысел переходит в заранее обдуманный.

Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел. Следует провести отграничения внезапно возникшего умысла от аффектированного, который также возникает внезапно, но тем не менее имеет другую юридическую природу. Если первый возникает в состоянии относительного спокойствия, то аффектированный – лишь в состоянии сильного душевного волнения.

В состоянии аффекта затруднено осознание субъектом характера совершаемого деяния. В УК РФ выделено несколько составов преступлений, совершаемых в состоянии аффекта при умысле (ст. ст. 107, 113 УК).

При сравнении их с аналогичными (по объективной стороне) деяниями, но совершенными в состоянии относительного спокойствия, можно увидеть, что законодатель смягчает ответственность за преступления, совершенные в состоянии аффекта.

Решение вопроса о том, с каким умыслом совершено преступление –внезапно возникшим, заранее обдуманном, имеет немаловажное значение для практики. Представляется, что заранее обдуманный умысел является более опасным, т.к.

заранее обдуманное, спланированное и подготовленное преступление имеет больше шансов быть успешно реализованным. Такое преступление обычно причиняет больший вред.

Хотя, с другой стороны, имеется больше шансов пресечь такое преступление, ведь оно проходит большее развитие во времени, в какие-то моменты можно обнаружить умысел на его совершение, предупредить совершение преступления (когда лицо сообщает кому-то о своем умысле, приискивая соучастников, изготавливает орудия совершения преступления и пр.). Но нужно отметить, что имеются разные точки зрения на этот счет, и некоторые авторы (например, А.В. Наумов[56]) считают, что важен не момент возникновения умысла, а причины, которые вызвали ту или иную его разновидность.

Данные виды умысла не составляют самостоятельных форм вины, не заменяют понятий прямого и косвенного умысла, а существуют только в их рамках. Это значит, что только при наличии признаков прямого или косвенного умысла можно ставить вопрос о признании той или иной его разновидности.

При определенном (конкретизированном) умысле у субъекта имеется конкретное, четкое представление о каком-то одном индивидуально-определенном результате, т.е. при совершении деяния наступает одно конкретное (определенное) последствие. Приведем пример простого определенного умысла.

«17.10.1996 г. Е. в квартире распивал спиртные напитки со знакомыми и родственниками, среди которых была С. Вспомнив, что его знакомая Д. ранее получила ожоги от воспламенения спирта по вине С.

и находилась на лечении в больнице, Е. из неприязни, имея умысел на совершение убийства, легковоспламеняющимся нитролаком облил С. и поджег спичкой.

От полученных ожогов в мучениях и страданиях потерпевшая скончалась.

В кассационной жалобе адвокат просил приговор в отношении Е. изменить, считая, что у осужденного не было умысла на убийство потерпевшей, а имелось желание лишь напугать ее.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 августа 1997 г. приговор изменила, указав следующее.

Вывод суда о виновности Е. в умышленном убийстве С. основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных судом и получивших соответствующую оценку в приговоре.

В жалобе адвокат не оспаривал того, что Е. облил С. нитролаком и поджег, в результате чего она скончалась от полученных ожогов. Однако доводы о том, что Е.

не имел умысла на убийство потерпевшей, хотел только напугать ее и не предполагал, что его действия могут привести к смерти потерпевшей, противоречат имеющимся в деле доказательствам Ссылка в жалобе адвоката на то, что Е. не имел умысла на убийство С.

, необоснованна, поскольку он, обливая потерпевшую нитролаком и поджигая ее, сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия – смерть потерпевшей.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и способа совершения преступления, избранного Е., суд обоснованно пришел к выводу, что виновный убил потерпевшую с особой жестокостью, и правильно квалифицировал его действия по п. “г” ст. 102 УК РСФСР»[57].

Поскольку в структуре умысла имеется два основных момента – интеллектуальный и волевой, то разграничение умысла на определенный и неопределенный должно проводиться по степени сознания и предвидения вредных последствий. Волевой момент – желательное или сознательное допущение, должен зависеть от степени осознания этих последствий

В юридической литературе происходит дискуссия о том, относятся ли данные разновидности к прямому или косвенному умыслу, а также по поводу квалификации содеянного.

Неопределенный умысел – это умысел, при котором виновный удовлетворяет свои потребности путем совершения противоправных действий, предвидит в общих чертах наступление общественно опасных последствий, но не представляет, в чем они конкретно выразятся.

В этом случае в сознании виновного отражается комплекс последствий, от самого тяжелого до незначительного, которые могут наступить в результате совершения противоправных действий. Любое из последствий субъект одинаково желает либо сознательно допускает.

В данном случае у виновного нет умысла на причинение какого-либо точного, конкретного последствия.

Источник: https://mydocx.ru/12-106397.html

Умысел и его виды в уголовном праве: виды умысла, примеры, трактовки

Внезапно возникший умысел и заранее обдуманный

Уголовное наказание преступника за совершенное деяния основывается на принципе вины.

Это субъективное понятие, которое является основополагающим для определения степени ответственности, а значит, и строгости окончательного приговора. Важную роль при этом играет умысел, с которым человек совершал правонарушение.

Разберемся подробно, как российское законодательство трактует этот термин, какие виды и формы умысла в уголовном праве применяются на практике.

Обратите внимание! Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с нашим юристом внизу экрана или позвонить по телефону: +7 (800) 700-93-02 ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ. Бесплатный звонок для всей России.

Определение термина

Для начала следует выяснить, что такое вина с правовой точки зрения. В юридической литературе она определяется как психологическое отношение человека к совершаемому им противоправному действию и его последствиям. При этом учитываются две составляющие – интеллектуальная и волевая. Умысел в данном контексте выступает одной из форм вины.

Умышленная форма вины предполагает четкую осознанность факта запрета и последующего наказания за преступление.

Согласно статье 25 Уголовного кодекса РФ на ряду с умыслом выделяется преступное деяние по неосторожности. Но на практике умышленное правонарушение встречается гораздо чаще, примерно в 85-90% случаев.

Таким образом, умысел в уголовном праве – это наличие у человека воли для совершения общественно опасного деяния, осознание его сущности и возможных последствий. Квалификация вины согласно данному критерию обеспечивает максимально объективную оценку вины и законность наказания.

Разновидности умысла

Умышленное преступление, в свою очередь, подразделяется на несколько видов. Классификация основывается на трех главных показателях – психологическом содержании, времени возникновения намерения, представлениях о сущности деяния. Соответственно, уголовное право выделяет умысел:

  • прямой;
  • косвенный;
  • спланированный;
  • внезапный;
  • определенный;
  • неопределенный.

Разберем каждый по-отдельности с конкретными примерами.

Прямой

Умысел называют прямым, если лицо, совершившее преступление, понимало общественную опасность своего действия или бездействия. Более того, оно предвидело неизбежность или возможность негативных последствий и хотело сознательно их наступления. Простыми словами, преступник стремился к достижению определенной цели и четко осознавал ее.

В прямом намерении задействованы три основополагающих элемента психики личности:

  • осознание;
  • предвидение;
  • желание.

Ожидаемый результат не гарантирован и даже может быть невыгоден, но он очевиден и желанен. Обвиняемый признается действующим с прямым умыслом, если он понимал неизбежность отрицательных последствий, а значит заведомо хотел подобного исхода событий.

Пример: гражданин Н. идет убивать гражданина С. выстрелом в голову. В данной ситуации он понимает, что человек неизбежно погибнет. Очевидно, что он желает причинить ему смерть, то есть предвидит фатальные последствия. Он, конечно, может не попасть в цель или только ранить противника, но при планировании действия присутствует картинка его гибели.

Приготовление, организация, подстрекательство, пособничество автоматически подпадают под определение прямого умысла.

Еще один важный нюанс – понимание общественной опасности правонарушения, представление о содержании, объекте и обстоятельствах преступления. При этом человек не обязательно стремится убить, а, например, получить наживу, отомстить, замести следы другого деяния, причинить материальный ущерб или попросту бездействует.

Косвенный

Косвенный умысел, как прописано в УК, также относится к осознанным действиям. Преступник отдает себе отчет, что собирается совершить противоправный поступок, который в будущем будет иметь негативные последствия. Но, в отличие от прямой формы, отсутствует целенаправленное желание плохого результата, при этом человек допускает его возможность или относится к исходу с безразличием.

С психологической точки зрения косвенная форма позволяет преступнику только предвидеть возможные общественно опасные последствия, но он не считает их неизбежными и не стремится к ним. Второй вариант – он попросту не задумывается о конечном результате, что расценивается как бездействие.

Умысел не может считаться косвенными, если:

  • состав преступления формальный, например, дезертирство, вымогательство;
  • присутствует подготовительный этап, то есть планирование;
  • обвиняемый является подстрекателем, организатором, пособником;
  • совершено покушение;
  • есть специальная цель противоправного деяния и сознание неизбежности последствий.

Пример из юридической практики: во время вечеринки гражданин Д. поссорился с гражданкой Б., после чего последняя ушла. Гражданин Д. догнал ее на лестничной площадке и выстрелил, попав в руку.

Стрелок в суде отрицал свое намерение убить пострадавшую, просто хотел напугать, и даже не видел, куда стрелял. Благодаря свидетелям было доказано, что в подъезде было темно и гражданин Д. быстро вернулся в квартиру, не интересуясь последствиями своих действий.

То есть, его целью не было убийство, и он действовал с косвенным умыслом.

Спланированный и внезапный

В зависимости от времени возникновения преступного намерения выделяют две формы умысла:

  • спланированный – заранее обдуманный проступок, когда от момента планирования до совершения проходит значительный период времени;
  • внезапный – реализация задуманного происходит практически сразу после возникновения желания совершить противоправное действие.

Заранее продуманное преступление относится к категории наиболее опасных и трудно раскрываемых. Злоумышленник тщательно продумывает план, разрабатывает стратегию, выбирает место и орудие, просчитывает вероятные варианты исхода.

Обычно такая форма умысла характерна для людей хладнокровных и жестоких, склонных к неоднократному нарушению закона и общественного порядка. Примером может служить спланированное ограбление или заказное убийство, продуманное заранее с учетом всех за и против.

Внезапно возникший умысел бывает двух видов – простой и аффективный. Первый вариант предполагает адекватное психическое состояние виновного и быструю реализацию задуманного. Последствия при этом четко осознаются, но из-за внезапности действий остается много улик.

Например, гражданин Т. повздорил с гражданином В., в результате чего первый вызвал второго на драку. Гражданин Т. четко осознает, что он может покалечить обидчика или даже убить.

Преступление в состоянии аффекта отличается психологическим механизмом совершения деяния. Обвиняемый находится в психотравмирующей ситуации, в длительном эмоциональном напряжении, что затрудняет контроль над волей. Пример: убийство друга за то, что он надругался над дочерью потерпевшего, в момент сообщения этой новости.

Подобная классификация применяется в качестве уточняющей при определении степени вины в суде.

Определенный и неопределенный

Еще одна классификация умыслов в зависимости от определенности намерений делит их на два типа:

  • определенные или конкретизированные – лицо осознает преступные последствия и целенаправленно действует для их достижения;
  • неопределенные или неконкретизированные – опасные действия или бездействие совершаются без четкого понимания результата.

Пример определенного умысла: гражданин Ф. нанес несколько ножевых ранений своей сожительнице Н. в область сердца. При этом он понимал, что острые прицельные удары с большой вероятностью убьют жертву.

Пример неопределенного умысла: спонтанные драки, во время которых человек не понимает, какой вред здоровью потерпевшего может нанести и заранее не просчитывает масштаб последствий.

В уголовном судопроизводстве условно выделяют альтернативный подвид конкретизированного умысла, когда человек рассматривает сразу несколько вариантов исхода. Например, нанося удары тупым предметом, злоумышленник может как покалечить, так и убить жертву.

Как умысел трактуется в преступлениях

При рассмотрении уголовных дел чаще всего применяются понятия прямого и косвенного умысла. Другие упомянутые формы используются исключительно с уточняющей и конкретизирующей целью. Они важны для:

  • классификации неправомерного действия;
  • определения степени индивидуальной ответственности обвиняемого;
  • выбора меры наказания;
  • разделения собственно преступления и покушения на него.

Обратите внимание! Формулировки косвенного и прямого умыслов применимы только к преступлениям с материальным составом.

На практике большинство деяний квалифицируются в качестве прямого намерения. Негласно считается, что оконченный состав уголовного правонарушения никак не соотносится с косвенной формой.

Стандартного подхода к трактовке умысла в отечественной юридической практике не существует. Судебный процесс всегда индивидуализирован, а приговор зависит от многих частных обстоятельств.

Выводы: как виды умысла применяются в уголовной практике

Умысел, как одна из форм вины, является важной составляющей при определении состава преступления. Она позволяет четко отделить неправомерное деяние, совершенное по неосторожности или умышленно.

Разделение на косвенный, прямой, спланированный, внезапный, конкретизированный и неопределенный вносит конкретику в каждое уголовное дело, обеспечивая законность и максимальную объективность судебного решения.

ПредыдущаяСледующаяОбратите внимание! Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с нашим юристом внизу экрана или позвонить по телефону: +7 (800) 700-93-02 ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ. Бесплатный звонок для всей России.

Источник: https://yurist-rossiya.ru/ugolovnoe-pravo/umysel-v-ugolovnom.html

Субъективная сторона преступлени | Студент-Сервис

Внезапно возникший умысел и заранее обдуманный

1. Субъективная сторона – это психическая деятельность лица, которая напрямую связана с совершением преступления.

Так, содержание субъективной стороны раскрывается с помощью таких юридических признаков, как: вина, мотив и цель.

Вина является обязательным признаком, а мотив и цель – дополнительными признаками субъективной стороны преступления.

Известно, что в отдельных случаях уголовно-правовое значение имеют также эмоции, сопровождающие подготовку преступления (к примеру, состояние аффекта). Но они в глаавной степени характеризуют субъекта преступления, то есть его психическое состояние, а не субъективную сторону преступления.

Субъективная сторона является частью состава преступления как основания уголовной ответственности. Таким образом, она позволяет разграничить сходные по объективным признакам преступления. Субъективная сторона учитывается при назначении наказания.

Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, а также его последствиям, если речь идет о преступлении с материальным составом, предусмотренному уголовным законом.

Вина является одним из принципов, которые закреплены в УК (ст. 5). Согласно этому принципу лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена именно его вина. Объективное вменение, а именно уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Социальную сущность вины составляет антисоциальная (при умысле) либо недостаточно выраженная социальная установка лица (при неосторожности) относительно важнейших ценностей общества.

вины образуют интеллектуальный и волевой элементы. Ввиду этого, предусмотренные законом сочетания этих элементов образуют две формы вины – умысел и неосторожность. Виновным в преступлении признается только лицо, совершившее деяние умышленно либо по неосторожности.

Виды умысла УК (ст. 25) –  прямой и косвенный умысел.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо:

  • во-первых, осознавало общественную опасность своего деяния;
  • во-вторых, предвидело возможность либо неизбежность наступления общественно опасных последствий;
  • в-третьих, желало их наступления.

В преступлениях с формальным составом лицо:

  • осознавало общественную опасность своего деяния;
  • желало его совершить.

Так, осознание общественной опасности деяния и предвидение возможности либо неизбежности наступления общественно опасных последствий являются интеллектуальными элементами прямого умысла, а желание – его волевым элементом.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо:

  • осознавало общественную опасность своего деяния;
  • предвидело возможность наступления общественно опасных последствий;
  • не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

В преступлениях с формальной структурой косвенный умысел исключается.

Осознание общественной опасности своего деяния (первый интеллектуальный элемент) при косвенном умысле имеет такое же содержание, что и при прямом умысле.

Но характер предвидения наступления общественно опасных последствий (второго интеллектуального элемента) при косвенном умысле имеет свое отличие: лицо предвидит только возможность наступления общественно опасных последствий.

Сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение – это волевой элемент косвенного умысла. Именно в этом элементе заключается основное различие между прямым и косвенным умыслом.

В науке существуют и другие классификации умысла. Таким образом, по моменту возникновения выделяют заранее обдуманный умысел и внезапно возникший умысел. Последний также делится на виды: простой и аффектированный умысел.

Не нашли что искали?

Преподаватели спешат на помощь

По степени определенности представлений субъекта о фактических и социальных свойствах деяния выделяют конкретизированный (определенный) умысел и неконкретизированный (неопределенный) умысел. В свою очередь, конкретизированный умысел делят на простой и альтернативный.

Преступления, совершенные с альтернативным и неконкретизированным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически наступивших общественно опасных последствий.

Виды умысла имеют важное значение для классификации преступлений, их квалификации, а также индивидуализации наказания.

УК РФ выделяет два вида неосторожности (ст. 26): легкомыслие и небрежность.

Так, преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо:

  • предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния;
  • но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Легкомыслие в преступлениях с формальной структурой исключается.

Интеллектуальный элемент легкомыслия – предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Но по сравнению с  косвенным умыслом, когда виновный предвидит реально) при легкомыслии возможность предвидится как абстрактная.

Волевой элемент легкомыслия – самонадеянный основное  отличие легкомыслия от косвенного умысла (при котором лицо одобрительно относится к наступлению общественно опасных последствий).

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо: не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Небрежность в преступлениях с формальной структурой может иметь место.

Интеллектуальный элемент небрежности – непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния при наличии обязанности либо возможности такого предвидения.

Долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения – субъективный критерий небрежности.

Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие обоих критериев.

Волевой элемент небрежности – отсутствие волевых усилй для предотвращения наступления данных последствий. Преступление признается совершенным только по неосторожности, если неосторожность специально названа в норме Особенной части УК.

Если лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деяния либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было либо не могло их предвидеть, деяние признается совершенным невиновно. Оно также признается совершенным невиновно, если лицо хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий либо нервно-психическим перегрузкам.

Таким образом, иногда в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые не охватывались умыслом лица, но которые по закону влекут более строгое наказание. Это важно.

Поскольку отношение к этим последствиям характеризуется неосторожной формой вины (легкомыслием либо небрежностью), речь в таких случаях идет о преступлениях с двумя формами вины.

В целом такие преступления признаются совершенными умышленно (ст. 27 УК).

Мотив – это обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.

Цель преступления – мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо, совершившее преступление.

Мотив и цель имеют троякое значение, а именно, могут быть обязательным признаком основного либо квалифицированного состава преступления либо могут учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего либо смягчающего наказание.

  1. Под ошибкой (либо субъективной ошибкой) определяют заблуждение лица относительно фактических обстоятельств либо юридической характеристики совершаемого деяния.

По характеру заблуждения лица выделяют юридическую и фактическую ошибки.

Юридическая ошибка – неправильная оценка лицом юридической сущности либо юридических последствий совершаемого деяния. Такая ошибка обычно не влияет на квалификацию преступления, поскольку оценка деяния дается законодателем, а не лицом, его совершившим.

Виды юридической ошибки:

  • неверная оценка лицом совершаемого им деяния как непреступного, тогда как в соответствии с законом оно признается преступлением;
  • неверная оценка лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как закон его не относит к преступлениям (мнимое преступление);
  • неверная оценка юридических последствий совершаемого преступления – его квалификации и наказания.

Фактическая ошибка – неправильное представление о фактических обстоятельствах (объективных признаках состава преступления), определяющих степень и характер преступления.

Отметим виды фактической ошибки:

  • ошибка в объекте;
  • ошибка в предмете посягательства;
  • ошибка в личности потерпевшего;
  • ошибка в характере совершаемого деяния;
  • ошибка относительно общественно опасных последствий;
  • ошибка в развитии причинной связи;
  • ошибка в обстоятельствах, отягчающих либо смягчающих наказание.

При ошибке в объекте лицо полагает, что посягает на один объект, хотя в действительности ущерб причиняется другому объекту. Содеянное в таком случае квалифицируется как покушение на намеченный лицом объект (по направленности его умысла).

Ошибки в предмете преступления и в личности потерпевшего на квалификацию преступления не влияют, если они не влекут ошибку также в объекте преступления.

Ошибка в характере совершаемого деяния заключается в том, что лицо ошибочно считает свое действие (бездействие) правомерным, лишенным общественной опасности. Такая ошибка исключает умысел, но не исключает неосторожность тогда, когда лицо должно было и могло осознавать общественную опасность своего деяния и предвидеть его общественно опасные последствия.

Ошибка относительно общественно опасных последствий чаще всего заключается в заблуждении лица в размере причиненного вреда. Это важно.

Если оно ошибочно считает, что причиненный вред будет меньшим, чем тот, который в действительности наступил, то ответственность исключается за умышленное его причинение, но сохраняется за неосторожность.

Если лицо считает, что причиненный вред должен быть большим, чем тот, который фактически наступил, то оно будет отвечать по направленности умысла (за покушение на преступление с более тяжким последствием).

Ошибка в развитии причинной связи заключается в заблуждении лица относительно причинно-следственной зависимости между совершенным им деянием и наступившим общественно опасным последствием. Но уголовно-правовое значение имеет только такая ошибка, которая приводит к наступлению иного общественно опасного последствия, являющегося основанием для иной квалификации содеянного.

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих либо смягчающих наказание, заключается в ошибочном представлении лица об отсутствии таких обстоятельств, когда они имеются, либо об их наличии, когда в действительности они отсутствуют. Содеянное в таких случаях квалифицируется по направленности умысла виновного.

Источник: https://student-servis.ru/spravochnik/subektivnaya-storona-prestupleni/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.