Неравноценное встречное исполнение обязательств

Содержание

Об оспаривании сделок должника в банкротстве

Неравноценное встречное исполнение обязательств

В ходе банкротства наряду с поиском имущества должника и взысканием задолженности перед должником возможно оспаривание сделок должника. Оспаривание сделок позволяет вернуть в конкурсную массу имущество или денежные средства и за их счет справедливо распределить имущество между кредиторами.

В процедуре банкротства существует специальный механизм оспаривания сделок совершенных должником, в отношении которого ведется производство о несостоятельности. Процедура оспаривания сделок установлена в главе 3.1 Федерального закона от 26.10.

2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – ФЗ «О банкротстве»). Правила, установленные в этой главе, направлены на то, чтобы в конечном итоге пропорционально и справедливо распределить конкурсную массу между кредиторами.

В предлагаемой статье приведен общий обзор этих правил.

Какие сделки могут быть оспорены по главе 3.1?

В главе 3.1 ФЗ «О банкротстве» понятие сделки употребляется в широком смысле: имеются в виду не только договоры гражданско-правового характера, но и такие действия, как исполнение судебного акта и даже уплата налоговых платежей. Примеры оспариваемых действий приведены в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г.

N 63 “О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Постановление № 63). Кроме того, сделку может совершить не сам должник, а другие лица за счет его имущества – такие действия тоже оспоримы.

Основным признаком оспариваемых сделок является нарушение при их совершении интересов других кредиторов.

Сделки по главе 3.1 ФЗ «О банкротстве» делятся на два вида: подозрительные (ст. 61.2 Закона) и с предпочтительностью (ст. 61.3 Закона).

Несколько упрощая содержание закона, случаи, когда сделки могут быть признаны недействительными, можно описать следующим образом:

Подозрительные сделки:

  • 1. Период совершения (период подозрительности): 1 год до принятия заявления о признании банкротом или совершение сделки после принятия этого заявления + Получение встречного неравноценного исполнения другой стороной сделки. Например, в случае, когда цена в худшую для должника сторону отличается от цены по аналогичным сделкам.
  • 2. Период совершения (период подозрительности): 3 года до принятия заявления о признании банкротом или совершение сделки после принятия этого заявления + Цель причинения вреда имущественным правам и интересам кредиторов + другая сторона сделки знает об этой цели. Цель причинения вреда предполагается, если другая сторона является заинтересованным лицом по сделке, либо если сторона знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов или об имеющихся признаках неплатежеспособности должника. Другие случаи, когда цель совершения, указаны в п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О банкротстве».

Сделки с предпочтительностью:

1. Сделка влечет или может повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед остальными.

2. Период совершения:

  • 1 месяц до принятия заявления о признании банкротом или совершение сделки после принятия этого заявления, если сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов перед другими кредиторами, либо
  • если одному из кредиторов оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, по сравнению с очередностью кредиторов по закону «О банкротстве», а также: если есть 2 указанных ниже условия для периода в 6 месяцев:

    • 6 месяцев до принятия заявления, если основанием признания недействительности является направленность сделки на обеспечение обязательства, возникшего до совершения оспариваемой сделки или если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.
    • 6 месяцев, если установлено, что кредитору или лицу, в отношении которого совершена сделка, было известно о признаках несостоятельности должника или недостаточности его имущества (знание кредитора об этом презюмируется).

    Все перечисленные случаи можно разделить еще на два вида в зависимости от поведения кредиторов: они могут быть добросовестными и недобросовестными.

    Недобросовестными кредиторами являются те, кто участвовал в сделках, будучи заинтересованным лицом, либо знал о нарушении интересов других кредиторов или был осведомлен о признаках неплатежеспособности должника, а также те, кто участвовал в сделках, совершенных с предпочтительностью с периодом в 6 месяцев (см. выше).

    При этом сделки по передаче имущества по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены по основанию получения встречного неравноценного исполнения и по основанию предпочтительности, если стоимость передаваемого имущества по сделке (по взаимосвязанным сделкам) не превышает 1% активов за последний отчетный период.

    Каковы последствия признания сделок должника недействительными?

    В соответствии со ст. 61.6 ФЗ «О банкротстве», все полученное по сделке должно быть возвращено в конкурсную массу. Если вернуть имущество в натуре уже невозможно, то возвращается стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

    Недобросовестные кредиторы, о которых говорилось выше, фактически попадают в четвертую очередь реестра кредиторов, удовлетворение их требований по итогам процедуры банкротства происходит после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

    Остальные кредиторы по сделкам, признанным недействительными, включаются в реестр кредиторов в третью очередь.

    Если на момент включения их в реестр расчеты с кредиторами уже ведутся, конкурсный управляющий, если ему известно о рассмотрении требований о признании сделок недействительными, должен зарезервировать часть конкурсной массы для расчета с этими кредиторами.

    Кто может предъявить требование о признании сделки должника недействительной?

    Заявление по главе 3.

    1 может быть подано:

    • внешним или конкурсным управляющим – по своей инициативе или по решению собрания кредиторов;
    • собранием кредиторов – если заявление не подано управляющим в течение месяца со дня принятия решения собрания об этом;
    • конкурсным кредитором или уполномоченным органом (им является Федеральная налоговая служба) – если размер требований этого кредитора, включенных в реестр, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности.
    • Также кредитор вправе обратиться к управляющему с предложением оспорить какую-либо сделку должника, а если это предложение будет управляющим отвергнуто – оспорить действия управляющего в судебном порядке. Суд в порядке рассмотрения этой жалобы вправе указать на право самого кредитора подать заявление о признании сделки недействительной (п. 61 Постановления Пленума № 63).

    Как конкурсный кредитор может защититься от оспаривания его сделки с должником?

    Кредитор участвует в рассмотрении поданного заявления о признании сделки должника недействительной по тому или иному основанию недействительности главы 3.1 Естественно, кредитор может возражать против удовлетворения заявления, приводя доводы и аргументы в пользу своей позиции.

    Если оспаривается сделка по основанию подозрительности, то кредитору нужно доказывать либо равноценность полученного по сделке должником, либо свою субъективную добросовестность – тот факт, что об ущемлении интересов других кредиторов совершаемой сделкой кредитору было неизвестно. Иными словами, кредитору нужно опровергать презумпции, установленные для подозрительных сделок, относительно презюмируемой цели причинения вреда интересам других кредиторов.

    Если оспаривается сделка с предпочтением, то доказать, что кредитор был осведомлен об имеющихся на момент совершения сделки признаках неплатежеспособности должника должно оспаривающее сделку лицо. Такое распределение бремени доказывания считает правильным ВАС РФ (п.

    12-б Постановления № 63). При установлении этого обстоятельства суд будет оценивать, насколько кредитор мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

    Об осведомленности кредитора могут свидетельствовать: < br>

    • неоднократное обращение должника с просьбой об отсрочке долга
    • известное кредитору длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой)
    • осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом

    Соответственно, при отсутствии этих обстоятельств, кредитор может успешно защититься против признания сделки недействительной по п.1 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    Еще одним вариантом защиты является доказывание того, что оспариваемая сделка относится к обычной хозяйственной деятельности должника (о признаках такой сделки см. выше).

    Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

    Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, лежит на кредиторе.

    © Анастасия Масалова , 2016

    Источник: https://www.schischkov.ru/pages/24/96

    Встречное исполнение обязательства

    Неравноценное встречное исполнение обязательств
    Юридическая энциклопедия МИП онлайн – задать вопрос юристу » Гражданское право – разделы » Обязательства » Встречное исполнение обязательства

    Обязательства, правовой природой которых являются взаимообязанности и соответствующая им ответственность.

    О порядке, условиях и правовом положении встречных обязательств указывается в ст. 328 Кодекса. Далее рассмотрим более подробно, что такое встречные обязательства, их альтернативные наименования, правила осуществления, возможность приостановления, и многие другие нюансы.

    Понятие и особенности двусторонних обязывающих обязательств

    Ст. 328 Кодекса описывает правовое положение и некоторые особенности данных видов обязательств.

    Существуют также и альтернативные наименования таковых обязательств:

    • взаимные;
    • синаллагматические.

    Большая часть заключаемых договоров гражданско-правового характера – это обязательства, правовой природой которых являются взаимообязанности и соответствующая им ответственность.

    Пример № 1. Положения договора купли-продажи предусматривают выполнение обязательств как одной стороны сделки, так и другой. Продавец обязан осуществить передачу товара надлежащего качества покупателю в установленный срок, а последний, в свою очередь, должен уплатить продавцу стоимость товара в полном размере путем заранее оговоренного сторонами способа расчета.

    Пример № 2. Нормы договора подряда предусматривают взаимные обязательства между подрядчиком и заказчиком.

    Так, подрядчик обязан произвести обусловленные по договору работы в срок и осуществить передачу готового результата заказчику, а последний, в свою очередь, должен проверить качество исполнения, соблюдение подрядчиком условий договора и, при удовлетворении всех требований сделки, принять работу и оплатить ее в соответствующем порядке.

    Понятие и нормы о встречном исполнении

    Ст. 328 Кодекса регламентирует определение: встречное исполнение обязательств – это такое исполнение одной стороной процесса, которое вытекает из выполнения контрагентом собственных обязательств.

    Так, нормы в отношении встречных обязательств могут применяться к гражданским правоотношениям, вытекающим из договоров мены. Из обязательства одной стороны, передавшей имущество в собственность другой стороне, вытекает обязательство контрагента, выраженное в предоставлении эквивалентного по стоимости и характеристикам объекта имущества.

    Любая из сторон процесса, по которому предусматривается встречное исполнение обязательств, не имеет правовой возможности требовать исполнения с другой стороны, в том числе и в порядке судебного разбирательства, не предоставив, в свою очередь, исполнение собственного обязательства в соответствующие сроки.

    Возможность приостановить исполнение обязательства

    Законный отказ от исполнения можно выразить только при наличии обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 328 Кодекса, то есть при непредоставлении или при неравноценном предоставлении в срок другой стороной надлежащего исполнения.

    Возможность приостановить или полностью отказаться от выполнения предусмотренных обязательств – субъективное право стороны процесса.

    Другими словами, участник гражданских правоотношений может воспользоваться предоставленной законодательством возможностью, а может и не воспользоваться.

    Обстоятельства, позволяющие приостановить исполнение обязательств

    Существуют следующие обстоятельства касательно встречного выполнения обязательств, при которых соответствующая сторона вправе приостановить или вовсе отказаться от выполнения обязательства:

    • если одна из сторон не предоставила в установленные сроки исполнение, либо существуют основания для предположения о непредоставлении таковой исполнения в срок, контрагент, уполномоченный на осуществление встречного исполнения, может:-o полностью приостановить выполнение обязательства;-o отказаться от выполнения в принципе, при этом потребовав компенсации понесенных в связи с этим убытков.
    • если одна из сторон по обязательству предоставила исполнение не полностью, противоположная сторона сделки вправе приостановить исполнение или вовсе отказаться от такового, но только в той части, которая соответствует неисполнению обязательства со стороны другого контрагента.

    Все вышеуказанные правовые положения действуют только в случае, если иные нормы не обозначены в законе или соглашении между участниками процедуры.

    Пример № 3. В договоре купли-продажи содержится условие о передаче продавцом товара в определенные сроки, например, 5 сентября. Также прописано положение об обязанности покупателя оплатить имущество в течение определенного срока, например, 5 дней.

    При возникновении ситуации, когда продавец допускает просрочку передачи имущества, у покупателя возникают вышеуказанные права о приостановке выполнения обязательств (не производить оплату до момента передачи имущества) или права об отказе выполнения обязательств. При этом действует возможность выставления контрагенту по сделке требования о компенсации причиненных убытков.

    Пример № 4. Продавец по договору купли-продажи надлежащим образом уведомил покупателя о невозможности осуществить передачу имущества в установленные договором сроки.

    Покупатель, так же, как и в предыдущем случае, получает права на приостановку или прекращение обязательств, а также право на истребование от продавца средств в качестве компенсации за понесенные убытки в связи со сложившимися обстоятельствами, независящими от покупателя.

    Кузнецов Федор Николаевич

    Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация – разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

    Источник: https://advokat-malov.ru/obyazatelstva/vstrechnoe-ispolnenie-obyazatelstva.html

    § 2. Понятие и признаки подозрительной сделки с неравноценным встречным предоставлением

    Неравноценное встречное исполнение обязательств

    Встречное обязательство – это правоотношение двух контрагентов, завязанное на исполнении одной стороной своей части договоренностей, которое предполагает реализацию ответных действий, также определенных участниками. Понятие раскрывается в 328 норме ГК РФ. Сама встречность заключается в том, что сначала одно лицо производит исполнение и только после него контрагент.

    При этом недопустимо путать встречное обязательство со взаимным, поскольку это нетождественные понятия. Последними являются случаи работы по предоплате, например, при поставках, досрочная реализация, дарение.

    Общими правилами данных правоотношений являются:

    • Возможность приостановить свою часть обязательства или выказать полный отказ с одновременным требованием возмещения убытков, если должная по договору сторона не выполнила свою часть, которая является условием для встречных действий.
    • Если контрагент обусловленного обязательства реализовал его не полностью, встречный исполнитель полноправен приостановить доведение до конца в той же пропорции, фактически будет иметь место встречное неисполнение обязательств.
    • Встречнообязанная сторона может заморозить или отказаться от действий, если контрагент еще не допустил нарушений соглашения, но есть объективное указание на то, что в установленные сроки оно не будет произведено.
    • Если встречное обязательство выполнено, а обусловленное нет, то недобросовестный участник должен выполнить свою составляющую, а его контрагент полноправен требовать причитающегося.

    Статья 328 ГК РФ диспозитивна и дает право менять порядок и срок исполнения обязательства.

    Встречное обязательство схоже с взаимным, но имеет отличительные черты

    § 2. Понятие и признаки подозрительной сделки с неравноценным встречным предоставлением
    Согласно ч. 1 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подозрительными сделками признаются сделки, совершенные при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. В качестве подозрительных сделок и действий, указанных в п. 1 ст. 61.

    2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», могут быть признаны, на наш взгляд, лишь такие, которые совершаются в целях исполнения гражданско-правового обязательства, поскольку обязательственные отношения носят имущественный, эквивалентно-возмездный характер, в котором может быть усмотрен признак неравноценности.

    В то же время признак неравноценности присущ не всем обязательственным отношениям, а лишь тем из них, которые имеют возмездный характер. Как известно, в доктрине сделки принято классифицировать на возмездные и безвозмездные.

    Если сторона сделки совершает определенные действия в пользу другой стороны на основе ее встречной обязанности по предоставлению материального или иного блага, то такие сделки признаются возмездными. Для безвозмездной сделки характерно отсутствие такого встречного предоставления.

    Возмездными могут быть только двусторонние или многосторонние сделки, при этом односторонние сделки всегда безвозмездны . ——————————— См.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 350 — 351 (автор главы — В.С. Ем).

    «Возмездность или безвозмездность сделок может определяться их природой или соглашением сторон. Безвозмездные сделки могут совершаться без ограничений в отношениях между гражданами. В отношениях с участием юридических лиц безвозмездные сделки возможны, если только это не противоречит требованиям закона (ст. 575, 576 ГК)» .

    Например, сделка займа может быть как возмездной, так и безвозмездной. В ст. 809 ГК РФ закреплены презумпции возмездного и безвозмездного займа.

    Заем предполагается беспроцентным, если он заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного МРОТ, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

    Заем презюмируется беспроцентным в случае, если заимодавцем передаются родовые вещи независимо от субъектного состава и стоимости вещей. В остальных случаях заем презюмируется возмездным, если иное не предусмотрено законом или договором. ——————————— Там же.

    Двусторонние или многосторонние сделки являются договорами. В доктрине гражданского права общепризнанной является классификация договоров на возмездные и безвозмездные. Е. Годэмэ пишет: «Договор является безвозмездным, когда одна сторон доставляет другой стороне выгоду, ничего не получая взамен (ст. 1105).

    Имеет место только одно предоставление, без взаимного предоставления. Договор является возмездным, когда одна из сторон предоставляет другой стороне выгоду за другое предоставление, которую она получает немедленно или позднее. Имеет место обоюдность предоставления» . По мнению Е.

    Годэмэ, следует избегать смешения возмездного договора с синаллагматическим, т.е. взаимности предоставления и взаимности обязательств, что предполагает рассматривать односторонние договоры в качестве взаимных по предоставлению . ——————————— Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И.Б. Новицкого. М.

    : Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. С. 31 — 32. См.: Там же. С. 32.

    Особое значение для определения признака неравноценности имеет классификация возмездных договоров на меновые и рисковые (алеаторные) .

    «Меновой договор имеет место тогда, когда размер взаимных предоставлений, которые стороны делают или обязываются сделать, допускает непосредственное определение и не зависит, согласно договору, ни от какого неизвестного события», а рисковый договор — это такой договор, в котором взаимное предоставление зависит от неизвестного события, риски несут обе стороны договора» . ——————————— См.: Там же. С. 31. См. также: Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк / Пер. с фр. Р.О. Халфиной. М.: Прогресс, 1972. С. 223. Годэмэ Е. Указ. соч. С. 32 — 33.

    Для меновых договоров установление признака неравноценности при признании такой сделки недействительной по п. 1 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представляется возможным, а для рисковых договоров представляет значительную сложность.

    Если сельскохозяйственная организация застраховала будущий урожай от потерь на случай заморозков, засухи, наводнения и тому подобных рисков, заплатила страховую премию, а страховой случай не наступил, то никакого взаимного предоставления от страховщика она не получит.

    Однако это не означает, что в договоре нарушен принцип эквивалентности обмена и его можно признать недействительным по признаку неравноценности встречного предоставления при банкротстве сельскохозяйственной организации.

    И в противном случае, при банкротстве страховщика, получившего страховую премию по договору страхования от сельскохозяйственной организации и выплатившего ей страховое возмещение при наступлении страхового случая, значительно превосходящего по своему размеру страховую премию, также не свидетельствует о неравноценности встречного предоставления в силу рискового характера договора. По мнению Р. Саватье, «различия между рисковыми и меновыми договорами заключаются в том, что рисковый договор не может быть признан недействительным из-за убыточности, даже если он по характеру своему является таковым, поскольку в таковом договоре всегда есть элемент неопределенности» . ——————————— Саватье Р. Указ. соч. С. 224.

    По мнению Н.Г. Растеряева, убыточность может иметь место только в меновых сделках, а в рисковых (алеаторных) договорах речи об убыточности не идет, как и в односторонних сделках . ——————————— См.: Растеряев Н.Г. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть Общая и Особенная: Догматическое исследование. СПб.: Тип. «Общественная польза», 1900. С. 135 — 136.

    Источник: https://xn--80aajrcjbjmedh4bq.xn--p1ai/potrebitelyu/neravnocennoe-vstrechnoe-ispolnenie-obyazatelstv.html

    Понятие о встречном исполнении обязательств

    Неравноценное встречное исполнение обязательств

    в ГК норм о встречном исполнении обязательств позволяет сторонам воздействовать на контрагентов в своих интересах, добиваясь надлежащего результата по соглашению. Вместе с тем на рычаги стоит воздействовать с умом, поскольку, в противном случае можно стать самому недобросовестным участником.

    Какое исполнение считать встречным

    Встречное обязательство – это правоотношение двух контрагентов, завязанное на исполнении одной стороной своей части договоренностей, которое предполагает реализацию ответных действий, также определенных участниками. Понятие раскрывается в 328 норме ГК РФ. Сама встречность заключается в том, что сначала одно лицо производит исполнение и только после него контрагент.

    При этом недопустимо путать встречное обязательство со взаимным, поскольку это нетождественные понятия. Последними являются случаи работы по предоплате, например, при поставках, досрочная реализация, дарение.

    Общими правилами данных правоотношений являются:

    • Возможность приостановить свою часть обязательства или выказать полный отказ с одновременным требованием возмещения убытков, если должная по договору сторона не выполнила свою часть, которая является условием для встречных действий.
    • Если контрагент обусловленного обязательства реализовал его не полностью, встречный исполнитель полноправен приостановить доведение до конца в той же пропорции, фактически будет иметь место встречное неисполнение обязательств.
    • Встречнообязанная сторона может заморозить или отказаться от действий, если контрагент еще не допустил нарушений соглашения, но есть объективное указание на то, что в установленные сроки оно не будет произведено.
    • Если встречное обязательство выполнено, а обусловленное нет, то недобросовестный участник должен выполнить свою составляющую, а его контрагент полноправен требовать причитающегося.

    Статья 328 ГК РФ диспозитивна и дает право менять порядок и срок исполнения обязательства.

    Встречное обязательство схоже с взаимным, но имеет отличительные черты

    Очередность

    Встречное исполнение обязательств согласно 431 норме ГК РФ осуществляется по очередности, которая определяется содержанием конкретного соглашения и реальными действиями участников.

    Если сделка не содержит таких положений, то применяются нормы закона и подзаконных актов, обычаев и т. д.

    В том числе не исключается в спорных ситуациях прибегать к трактованию переговоров сторон, поведения, переписки.

    Если обещанное в рамках правоотношений не подпадает под категорию встречного к обязательству противоположного участника, то его требуется осуществлять по условиям соглашения. Отказаться в одностороннем порядке невозможном в силу 309-210 норм гражданского кодекса.

    Если обусловленность в соглашении отсутствует, то такое обязательство априори считается безусловным и его реализация должна осуществляться исключительно на основе положений договора, в противном случае к нарушителю будут применены меры гражданско-правового воздействия, как прописанные в самом документе, так и в законе.

    Когда в самом законе или соглашении стороны определили очередность своих действий, стоит руководствоваться именно договоренностями, чтобы не попасть в заблуждение.

    Если это не обговорено заранее, то могут возникнуть недопонимания относительно того, кто исполняет свои действия первым, а кто реализует встречную обязанность.

    Тем более что на законодательном уровне также нигде не закреплено, кто из субъектов признанной через суд сделки должен реализовать свою часть по возврату полученного в реституционном порядке первым.

    Единственным выходом станет трактование содержания акта Фемиды, причины, которые привели в зал заседаний.

    Примером может стать ситуация, когда потребитель решил возвратить в положенные сроки некачественный товар, а продавец уклоняется от возврата денег, переданных при покупке за него.

    В таком случае сам клиент может товар не отдавать, а продавец требовать возврата, до того как не исполнит свою часть обязательства и не рассчитает покупателя.

    Никто не возбраняет и договориться сторонам самостоятельно о том, в каком порядке будет производиться реституция.

    Во встречных обязательствах важно соблюсти очередность исполнения своей части договора

    Правила встречного исполнения

    Кодексом страны закреплено 2 ключевых стандарта, которые вытекают из встречности обязательств. Эти каноны дают возможность контрагентам законно защитить свои права, если партнер игнорирует выполнение своей части сделки. Таковыми являются:

    1. Добросовестная сторона может отложить (заморозить) или не приступать к реализации своей части сделки с параллельным заявлением притязаний о выплате компенсации понесенных убытков. Условием такого поведения является игнорирование своих обязательств партнером или наличие объективных данных о том. Что такое неисполнение будет иметь место в перспективе.
    2. Если объем выполненного стороной не соответствует заранее оговоренному, то контрагент также производит свою часть обязательств не полностью, а лишь в соответствующей части.

    Несмотря на такие правила, стоит также не забывать о действующих в гражданском законодательстве принципах разумности, соразмерности и добросовестности.

    Прибегая к защите своих прав требуется предварительно в письменном виде уведомить второго участника о своих действиях по приостановлению или прекращению обязательств иначе это может быть расценено как злоупотребление правом, если итогом будет неравноценное исполнение.

    Если действовать согласно данным предписаниям, то добросовестный участник будет освобожден от ответственности за просрочку исполнения, неустойки и т. д.

    Когда имеется двусторонний отказ от исполнения обоюдных договоренностей, то требования по отношению к контрагенту заявлять по суду не может ни одна из сторон, если только речь не идет о понуждении, которое прописано в НПА или включено в соглашение сторон, которое перечеркивает вышеуказанные правила.

    Для примера, одним из видов встречного обязательства является аренда

    Примеры встречных обязательств

    Нормы об обусловленном исполнении обязательств затрагивают самые разные правоотношения, ведь в 328 ГК РФ нет каких-то жестких рамок. Например, договора:

    • Мены. Когда момент передачи одного предмета вместо другого не совпадает.
    • Лизинга. В части обязательств получателя, когда кредитор сознательно препятствует получению страхового возмещения, и которое не может быть уступлено заемщику.
    • Купли-продажи. Обусловленными будут действия продавца по передаче товара, а условием – открытие аккредитива приобретателем.
    • Подряда. Встречной выступает обязанность исполнителя приступить к производству работы, а условием – предоставление документации, материалов и т. д. со стороны заказчика (ст.719 ГК). Что касается правоотношений дольщика и застройщика, то таковые не будут расцениваться как встречные. Судебная практика пошла по такому пути, что финансирование строительства приобретателем не является условием к выполнению строительной компанией своих обязательств по возведению объекта. Взаимные обязательства выполняются в сроки и порядке, оговоренном в соглашении, а просрочка перевода платежей не приостанавливает строительство, а лишь приведет к тому, что контрагент может применить меры материальной ответственности (неустойка, штраф и т. д.).
    • Аренды. В части осуществления расчетов по соглашению, которые производятся только, если контрагент предоставил соответствующее имущество.

    Из видео можно узнать о видах обязательств:

    

    Источник: https://MoyDolg.com/obyazatelstva/vidy/vstrechnoe-ispolnenie.html

    Подозрительные сделки и сделки с предпочтением: как разграничить составы

    Неравноценное встречное исполнение обязательств

    Подозрительные сделки и сделки с предпочтением: как разграничить составы?

    Татьяна Иванова, юрист АБ «Эксиора»

    «ЭЖ-Юрист». Июль 2018. № 26 (1027)

    Одним из способов пополнения конкурсной массы при банкротстве является возврат имущества через оспаривание сделок должника.

    Совершенные должником сделки можно оспорить как по общим (ст. 10, 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве).[1] Согласно нормам закона о банкротстве сделки должника могут быть оспорены как подозрительные или же как совершенные с предпочтением.

    При этом само по себе наличие таких оснований для признания сделки недействительной не является достаточным для отказа суда во включении в реестр требований кредитора, основанных на подобной сделке.

    Арбитражный управляющий и конкурсный кредитор наделены правом заявить о недействительности подозрительной сделки или сделки с предпочтением в рамках дела о банкротстве.

    Юристы зачастую сталкиваются с рядом вопросов, касающихся разграничения подозрительных сделок и сделок с предпочтением. Необходимость четкого разграничения данных сделок обусловлена различиями в предмете доказывания по делу.

    При этом, если лицо, оспаривающее сделку, неверно квалифицировало заявленные им требования (например, использовало нормы ст. 61.2 Закона о банкротстве вместо ст. 61.3), арбитражный суд может самостоятельно определить характер спорного правоотношения и признать сделку недействительной на основании надлежащей правовой нормы.[2]

    Подозрительные сделки

    Подозрительными могут быть признаны сделки двух категорий: совершенные с неравноценным встречным исполнением обязательств и имеющие своей целью причинение вреда имущественным правам кредиторов.

    А) Неравноценное встречное исполнение (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве)

    Поскольку правоотношения, возникающие при банкротстве, затрагивают интересы не только сторон договора, но и иных кредиторов должника, оспаривание неравноценных сделок в деле о банкротстве позволяет отойти от общего принципа свободы договора.

    Неравноценные сделки могут быть признаны недействительными в случае совершения их в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления. При этом фактическое исполнение сторонами сделки не имеет значения: даже если сделка не исполнена, суд может оценить неравноценность исходя из ее условий.[3]

    • В случае оспаривания неравноценной сделки, предметом которой является недвижимое имущество, для определения периода подозрительности правовое значение имеет момент государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, а не дата заключения договора.[4]

    Неравноценными признаются сделки, цены которых существенно отличаются от цен, устанавливаемых в аналогичных обстоятельствах, а также сделки, цена которых не соответствует рыночным ценам.

    Примерами таких сделок могут служить неоправданное завышение окладов одних сотрудников перед другими, выполняющими аналогичные функции,[5] или же передача ликвидного имущества в обмен на неликвидное.[6]

    Очевидным свидетельством неравноценности сделки является разница между договорной и рыночной стоимости в два и более раза. Подобная позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.

    2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

    Однако для признания сделки недействительной по рассматриваемому основанию арбитражные суды в ряде случаев признают достаточным и расхождение в ценах на 30 – 40 %[7].

    При этом, оспаривая неравноценную сделку, нельзя взыскать разницу между ценой сделки и ее рыночной стоимостью.[8]

    Необходимо учесть, что нельзя оспорить по неравноценности сделки, совершенные по исполнению публичных обязанностей. Так, например, налоговые и административные правоотношения не носят возмездного характера, ввиду чего не могут быть оспорены по правилам ст. 61.2 Закона о банкротстве.[9]

    Таким образом, в отличие от других специальных оснований для оспаривания сделок, для того чтобы оспорить неравноценную сделку при банкротстве достаточно двух условий: соответствия периоду подозрительности в один год и неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

    Б) Сделки, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве)

    Для оспаривания сделки по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать причинение вреда имущественным правам кредиторов.

    Под таким вредом понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и/или увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

    В отличие от неравноценных, сделки, совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, могут быть оспорены в случае их совершения в течение более длительного периода – трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления. Это обусловлено пороком сделки с субъективных позиций, поскольку другая сторона сделки знала об указанной противоправной цели должника.

    При этом Закон о банкротстве определяет ряд презумпций, упрощающих доказывание для признания такой сделки недействительной:

    • Так, знание стороны о противоправной цели сделки предполагается, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
    • В данном случае осведомленность стороны можно подтвердить публикацией соответствующих сведений на ЕФРСБ: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит, и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.[10]
    • Согласно второй презумпции цель причинения вреда кредиторам предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была безвозмездной или же при наличии иных условий, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

    Для разграничения составов п.1 и п. 2 ст. 61.2 необходимо учесть, что:

    1. Если сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно неравноценности.
    2. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, то необходимо доказать наличие трех обстоятельств:

    а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

    б) в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов;

    в) другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

    В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

    Сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (ст. 61.3 Закона о банкротстве).

    Следующим основанием для признания сделки недействительной по специальным нормам Закона о банкротстве является совершение сделки с предпочтением.

    Если подозрительные сделки, как правило, влекут полную или частичную утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника[11], то сделки с предпочтением обычно влияют на распределение конкурсной массы.

    Данные сделки могут быть признаны недействительными ввиду того, что влекут нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, а также нарушают принцип пропорциональности удовлетворения требований. При этом бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.[12]

    По общему правилу указанная сделка может быть признана судом недействительной, если она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

    Перечень условий для признания такой сделки недействительной является открытым.

    Сделка может быть признана недействительной, если она, к примеру, приводит к изменению очередности удовлетворения требований или же к удовлетворению требований с ненаступившим сроком исполнения.

    В таком случае доказыванию по делу подлежит только оказание предпочтения. Для признания такой сделки недействительной не требуется доказывать недобросовестность контрагента.

    Однако п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве не говорит о признании судом сделки недействительной по одному лишь формальному основанию. Само по себе совершение платежей в течение определенных периодов времени не свидетельствует о недействительности указанной сделки. Правовое значение имеет именно оказание предпочтения одному из кредиторов.

    Суд при рассмотрении дела должен исследовать по существу и принять во внимание все фактические обстоятельства, важные для правильного разрешения дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.[13]

    Сделка с предпочтением может быть оспорена и в том случае, если она была совершена по прошествии более чем одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, но при этом заявителю потребуется доказать больше обстоятельств.

    Если сделка совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, для признания ее недействительной как влекущей оказание предпочтения в наличии должны иметься следующие условия:

    1. Совершение сделки, влекущей нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов или же сделки, направленной на обеспечение исполнения обязательств перед отдельным кредитором, возникших до совершения оспариваемой сделки;
    2. Совершение сделки в пользу лица, которому было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, свидетельствующих об указанных признаках. — неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке платежа;- осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.[14] Однако указанная презумпция применяется в отношении признака неплатежеспособности или недостаточности имущества, но не в отношении обстоятельств, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, что сужает сферу применения презумпции.
    3. Законом закреплена презумпция осведомленности заинтересованного лица о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
    4. — известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой);
    5. О таком знании может свидетельствовать:

    Таким образом, в отличие от правил ст. 61.2 Закона о банкротстве для оспаривания сделки с предпочтением не требуется ни неравноценности встречного предоставления, ни цели причинить вред имущественным правам кредиторов.

    Однако в данном случае сложность может возникнуть с доказыванием субъективного элемента – осведомленности контрагента, в случае, если сделка совершена в период от одного до шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

    Зачастую заявители по делу не могут доказать наличие осведомленности контрагента: в таком случае суд может использовать свои полномочия по самостоятельной правовой квалификации сделки и признать ее недействительной по иным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, даже в отсутствие соответствующих указаний истца.[15]

    В основном, разграничивая основания недействительности сделок по п. 2 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве, суды опираются на различия в целях и последствиях совершенных сделок, зачастую используя ссылку на правовую позицию, изложенную Высшим Арбитражным Судом РФ.[16] Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.06.

    2013 № 4172/13 по делу № А43-21911/2010 в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве речь идет о сделках, совершенных с умыслом на причинение ущерба кредиторам, в то время как оспаривание по ст. 61.3 Закона о банкротстве предполагает нарушение интересов кредиторов преимущественным удовлетворением требования одного из кредиторов.

    Подводя итог, стоит отметить, что при разграничении оснований для оспаривания сделок по п.1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.2, п. 1 и 2 ст. 61.3, п. 3 ст. 61.3 следует исходить из:

    • периода совершения спорной сделки;
    • цели совершения сделки;
    • последствий, которые повлекло за собой совершение оспариваемой сделки;
    • осведомленности контрагента о противоправности сделки.

    Несмотря на трудности, с которыми сталкивается заявитель при оспаривании сделки должника-банкрота, указанный механизм является одним из наиболее действенных с точки зрения реального пополнения конкурсной массы и, как следствие, наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. Данный институт позволяет противостоять выводу активов должника в предбанкротный период, а также способствует сокращению злоупотреблений при распределении конкурсной массы должника.

    Источник: http://exiora.ru/publication/podozritelnye-sdelki-sdelki-s-predpochteniem-razgranichivaem-sostavy/

    Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.