Нанесение ущерба государству

Содержание

Возмещение ущерба от действий полиции могут возложить на государство

Нанесение ущерба государству

https://ria.ru/20201208/politsiya-1588281697.html

Возмещение ущерба от действий полиции могут возложить на государство

Возмещение ущерба от действий полиции могут возложить на государство

Поправки к закону “О полиции” предлагают отдельную норму, что стражи правопорядка не будут нести ответственность за ущерб, нанесенный законными действиями, но… РИА Новости, 08.12.2020

2020-12-08T18:53

2020-12-08T18:53

2020-12-08T18:53

игорь зубов

госдума рф

министерство внутренних дел рф (мвд россии)

общество

/html/head/meta[@name='og:title']/@content

/html/head/meta[@name='og:description']/@content

https://cdn21.img.ria.ru/images/07e4/03/18/1569084236_0:135:3163:1914_1920x0_80_0_0_2e67ede25606d612bf218e7b5da54ae2.jpg

МОСКВА, 8 дек – РИА Новости. Поправки к закону “О полиции” предлагают отдельную норму, что стражи правопорядка не будут нести ответственность за ущерб, нанесенный законными действиями, но его можно будет взыскать с государства, сообщил на заседании в Госдуме статс-секретарь, замглавы МВД РФ Игорь Зубов.

Госдума во вторник приняла в первом чтении проект закона о новых полномочиях полицейских. Как отмечается в пояснительной записке, законопроект направлен в первую очередь “на усиление прав и законных интересов граждан”, а также на “совершенствование практической деятельности сотрудников органов внутренних дел”.

В законопроекте, в частности, отдельно указывается, что полицейский не подлежит преследованию за законные действия по защите правопорядка.По словам Зубова, данная формулировка “соответствует пленуму Верховного суда РФ”, и это положение можно будет применять в судебных разбирательствах, касающихся действий полицейских.

В целом, законопроект предлагает разрешить полиции вскрывать автомобили для спасения жизни, задержания преступников, обеспечения безопасности при массовых беспорядках, ЧС, угрозе теракта и так далее.

Хозяин автомобиля, согласно документу, должен быть оповещен о случившемся в течение 24 часов с момента вскрытия.

При этом указывается, что в отсутствие владельца полиция должна “обеспечить сохранность ТС”.Кроме того, проект закона предлагает наделить стражей порядка правом оцеплять или блокировать территорию жилых домов, строений и других объектов по решению руководителей территориальных отделов МВД.

Одновременно в границах оцепления полиции предлагается разрешить проводить осмотр как граждан, так и автомобилей и находящихся в них грузов.

Если человек откажется от осмотра, полиция может не пустить его на территорию или же не выпускать за пределы оцепленного участка или жилья.

В законопроекте также прописаны случаи, когда сотрудник полиции может применять огнестрельное табельное оружие.

В частности, полицейский получает такое право не только когда нарушитель попытается “прикоснуться к его огнестрельному оружию” (согласно действующей редакции закона), но и если тот попытается “совершить иные действия, дающие основание расценить их как угрозу нападения”.Также полицейские не подлежат преследованию за действия, совершенные при исполнении должностных обязанностей, только в том случае, если они обоснованны и проведены в установленном законодательством порядке.

https://ria.ru/20201027/politsiya-1581703953.html

https://ria.ru/20201123/shtraf-1585942229.html

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn25.img.ria.ru/images/07e4/03/18/1569084236_217:0:2948:2048_1920x0_80_0_0_38375bedcfeed9063ba08be261a0541b.jpg

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

игорь зубов, госдума рф, министерство внутренних дел рф (мвд россии), общество

МОСКВА, 8 дек – РИА Новости. Поправки к закону “О полиции” предлагают отдельную норму, что стражи правопорядка не будут нести ответственность за ущерб, нанесенный законными действиями, но его можно будет взыскать с государства, сообщил на заседании в Госдуме статс-секретарь, замглавы МВД РФ Игорь Зубов.

“Сотрудник (полиции – ред.), если он действовал законно, то он не несет ответственности за то, что он сделал. Есть много попыток возложить на сотрудника полиции материальную ответственность за совершенные действия. Потому что ущерб, как правило, носит материальный характер.

И в данном случае четко сказано: сотрудник полиции материального ущерба за это не несет. Но это не снимает того, что человек мог получить ущерб реальный. И этот ущерб может быть взыскан.

Но будет он взыскан не с сотрудника полиции, а с государства, которое сотрудник полиции представляет”, – сказал Зубов.

Госдума во вторник приняла в первом чтении проект закона о новых полномочиях полицейских. Как отмечается в пояснительной записке, законопроект направлен в первую очередь “на усиление прав и законных интересов граждан”, а также на “совершенствование практической деятельности сотрудников органов внутренних дел”.

В законопроекте, в частности, отдельно указывается, что полицейский не подлежит преследованию за законные действия по защите правопорядка.

По словам Зубова, данная формулировка “соответствует пленуму Верховного суда РФ”, и это положение можно будет применять в судебных разбирательствах, касающихся действий полицейских.

В целом, законопроект предлагает разрешить полиции вскрывать автомобили для спасения жизни, задержания преступников, обеспечения безопасности при массовых беспорядках, ЧС, угрозе теракта и так далее.

Хозяин автомобиля, согласно документу, должен быть оповещен о случившемся в течение 24 часов с момента вскрытия.

При этом указывается, что в отсутствие владельца полиция должна “обеспечить сохранность ТС”.

Кроме того, проект закона предлагает наделить стражей порядка правом оцеплять или блокировать территорию жилых домов, строений и других объектов по решению руководителей территориальных отделов МВД.

Одновременно в границах оцепления полиции предлагается разрешить проводить осмотр как граждан, так и автомобилей и находящихся в них грузов.

Если человек откажется от осмотра, полиция может не пустить его на территорию или же не выпускать за пределы оцепленного участка или жилья.

В законопроекте также прописаны случаи, когда сотрудник полиции может применять огнестрельное табельное оружие.

В частности, полицейский получает такое право не только когда нарушитель попытается “прикоснуться к его огнестрельному оружию” (согласно действующей редакции закона), но и если тот попытается “совершить иные действия, дающие основание расценить их как угрозу нападения”.

Также полицейские не подлежат преследованию за действия, совершенные при исполнении должностных обязанностей, только в том случае, если они обоснованны и проведены в установленном законодательством порядке.

Источник: https://ria.ru/20201208/politsiya-1588281697.html

О материальной ответственности чиновников за причинение умышленного ущерба бюджету

Нанесение ущерба государству

«Пока парламент не высказал свое мнение , политику устанавливает – в объеме, требуемом для толкования правовой нормы либо для восполнения пробелов в системе – суд, действующий в рамках принятых обществом ценностей».

 Аарон Барак, Председатель Верховного суда Израиля

В Постановлении «по делу бухгалтера Ахмадеевой»[1] Конституционный Суд РФ открыл «ящик Пандоры», легитимировав взыскание убытков бюджета от неуплаченных налогов организацией с физического лица, умышленно виновного в такой неуплате. 

«Ящик Пандоры»

Свой вывод, не основанный на нормах Налогового кодекса РФ, Суд мотивировал утверждением, что отношения между публично-правовым образованием и физическим лицом, чьи действия (бездействие) повлекли причинение ущерба этому образованию, являются не налоговыми, а гражданско-правовыми.

Суд подтвердил конституционный принцип равенства всех форм собственности и универсальное право потерпевших (включая государство) возместить свои имущественные (в том числе – налоговые) потери в полном объеме с виновного лица. Если уголовный суд установит, что такое лицо – физическое, то потерпевший (государство) вправе взыскать с этого лица свой ущерб в рамках гражданского иска в уголовном  деле.

Особенность такой индивидуальной материальной ответственности не только в том, что для нее нет надежной правовой основы, но и в том, что по таким делам не имеет правового значения факт личного обогащения преступника.

То есть Суд допускает, что погашение ущерба бюджету будет осуществляться за счет личных средств правонарушителя, а не за счет средств, похищенных у бюджета (по крайней мере, в своих решениях Суд о возможности какого-либо регресса не упоминал). 

Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом[2],  а также принцип универсальности возмещения убытков требуют, чтобы такой правовой подход применялся к любым участникам налоговых правоотношений и любым лицам,  виновным в причинении умышленного ущерба бюджету.

Например, если руководитель налогового органа незаконно взыскал налог с налогоплательщика (либо незаконно отказал в возврате налоговой переплаты), а затем вернул ему по решению суда эту сумму с процентами по ст. 79 (78) НК РФ, то эти проценты – суть ущерб бюджету и могут быть взысканы с чиновника по той же процедуре, что и в «деле бухгалтера Ахмадеевой».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину[3].

В решениях Конституционного Суда РФ последнего времени можно наблюдать примеры противоправных деяний сотрудников налоговых органов, повлекших убытки бюджета.

  1. Убытки в виде судебных издержек

5 марта 2019 г. Конституционный Суд РФ в Постановлении от №14-П проверял ст. 15, 1064 ГК РФ и нормы ФЗ о банкротстве.

Суд рассматривал ситуацию, когда бюджет РФ был обязан оплатить судебные издержки по ведению дела о банкротстве организации.

Такая обязанность была связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, за счет которого можно возместить соответствующую сумму и с действиями налогового органа, инициировавшего процедуру банкротства. 

Анализируя действующее правовое регулирование, Суд вывел, что оно не исключает отказа уполномоченного органа от обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, если такое обращение не ведет к должному экономическому эффекту и лишь вызовет напрасные расходы.

Из такой правовой позиции возникает вопрос: как быть, если должностное лицо налогового органа выберет такой способ реализации полномочий, который  нарушит этот конституционный ориентир? Суд не ответил на этот вопрос, но если следовать логике «дела Ахмадеевой»,  должностное лицо налогового органа, принявший неконституционное и неэффективное решение, повлекшее ущерб бюджету, должен компенсировать этот ущерб за счет личных средств.

  1. Убытки в виде вовремя невзысканных налогов

2 июля 2020 г. Конституционный Суд РФ вынес Постановление №32 о пределах применения гражданско-правовых норм при взыскании налоговой задолженности.

Суд продолжил раскрытие содержания принципа поддержания доверия к закону и действиям государства.

Он заключается, как отмечает Суд, в строгом исполнении госорганом законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценке фактических обстоятельств; поэтому при разрешении споров по искам публично-правовых образований (ППО) имеет значение оценка действий их органов, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, неразумность и неосмотрительность в реализации полномочий.

Конституционный суд делает вывод, что вред ППО может быть причинен упущениями самих госорганов, например, при обращении в суд с отступлением от правил судопроизводства и при неиспользовании права ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Если по причине таких упущений налоговый орган был вынужден на основании ст. 59 НК РФ списать недоимку как безнадежную ко взысканию, то очевидно, что причинение вреда обусловлено поведением самого органа, а не какими-то неправомерными действиями физического лица, создавшими невозможность взыскания недоимки.

в случае нарушения налоговым органом пресекательного срока взыскания налога с налогоплательщика, при утрате возможности взыскания налога по причинам, не зависящим от налогоплательщика, третьим лицом, сделавшим исполнение обязательства налогового должника перед налоговым кредитором невозможным, является налоговая инспекция, должностные лица которой должны нести перед государством деликтную ответственность за причинение вреда (ст. 1068 ГК РФ), поскольку они имели возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, но без уважительных причин срок взыскания недоимки пропустили. Причем это обстоятельство, установленное судебным решением об отказе в восстановлении срока, в повторном доказывании в силу ст. 61 ГПК не нуждается. Соответственно, прокуратура должна была подавать иск о возмещении вреда не к гражданину, а к должностным лицам налогового органа. Эксперты сожалеют, что Конституционный Суд РФ такой вывод не сделал, хотя он явно напрашивался из сказанного им же самим…[4].

  1. Убытки в виде ошибочного предоставления налогового вычета

22 июля 2020 г. Конституционный Суд РФ вынес Постановление №38-П, в котором рассматривал очередную ситуацию, когда ущерб бюджету был причинен по вине должностных лиц налогового органа.

Имея всю необходимую информацию для оценки законности заявления физического лица на налоговый вычет, инспекторы ошиблись в предоставлении заявителю налогового вычета.

Несмотря на то, что заявитель не препятствовал налоговому контролю, не скрывал и не искажал налоговозначимую информацию, а впоследствии вернул в бюджет необоснованно полученные денежные средства, он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ.

Суд, защищая права налогоплательщика, повторил свою правовую позицию, что уголовная ответственность за правонарушения, посягающие на собственность и сопряженные с предоставлением налогового вычета при реализации права на жилище, может считаться законно установленной и отвечающей требованиям статей 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации лишь при условии, что она адекватна общественной опасности преступления.

Обращение приобретателя жилого помещения в налоговый орган и представление им документов, чтобы подтвердить наличие у него права на вычет, служат предпосылкой для выполнения налоговым органом своей обязанности по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, для оценки представленных документов в ходе камеральной налоговой проверки. Реализация такого права не содержит признаки мошенничества (обмана и злоупотребления доверием) при условии, что представленные документы достоверны, а заявитель не создавал условий для ошибки проверяющих.

Не только налогоплательщики, но и налоговые органы могут ошибочно оценить наличие у налогоплательщика права на соответствующий налоговый вычет. Суд отметил, что некомпетентность должностных лиц налоговых органов не должна нарушать права добросовестно заблуждающихся налогоплательщиков.

Суд умолчал о правовых последствиях такой некомпетентности чиновников, которая привела к материальному ущербу бюджета (вероятно потому, что такой вопрос заявителем не ставился), но сообщил об известных ему случаях преступного сговора между налогоплательщиками и налоговыми инспекторами, которые в итоге привели к бюджетным потерям.[5]

Захватывающие перспективы

Если воспринять подходы Конституционного Суда РФ по вопросу «налоговых деликтов» и распространить их на должностных лиц налоговых органов, то возникает соблазн погашать потери бюджета именно за счет этих физических лиц, на самом деле виновных в таких потерях.

Для этого не хватает сущей малости: приговоров  суда об установлении вины в совершении уголовно-наказуемых деяний. Нужно лишь получить судебный акт в рамках уголовного дела, подтверждающий вину чиновника.

Подходящих статей в УК РФ несколько:

– «Превышение должностных полномочий»(ст. 286 УК РФ) – совершение должностным лицом деяний, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства;

 – «Халатность» (ст.

293 УК РФ) – неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

 – «Самоуправство» (ст. 330 УК РФ) – самовольное, вопреки установленному законом  или иным нормативным правовым актам порядку совершение каких-либо действий,  правомерность которых оспаривается  организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред;

– соучастие в «Мошенничестве» (ст. 159 УК РФ) – хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Тот факт, что таких дел в настоящее время возбуждается мало, а гражданские иски по ним не возбуждаются, говорит не о том, что для этого нет фактических оснований, а только о том, что для этого нет воли правящей политической элиты.

Если такая воля, наконец, появится, то возможно, возникнет реальный механизм борьбы со злоупотреблениями чиновников, влекущих необоснованные бюджетные потери, нарушающие права широкого круга бюджетополучателей.

К примеру, незаконное предоставление чиновниками индивидуальных налоговых льгот крупной нефтегазовой компании, прощение госдолга одним странам[6] или создание госдолга, нереального для взыскания, для других стран могут повлечь судебную компенсацию убытков бюджета (выпадающих бюджетных доходов) за счет личного имущества этих чиновников.

Для нынешней российской власти такие перспективы кажутся нереальными, в том числе и потому, что прямых и недвусмысленных норм закона, это предусматривающих, в российском законодательстве пока нет.

Но, возможно, Конституционный Суд РФ создает правовую основу деликтной бюджетной ответственности для будущей российской власти, которая к таким деликтам отношения иметь не будет?

[1] Постановление Конституционного Суда РФ №39-П от 8 декабря 2017 г.

[2] См. ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации.

[3] Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 2009 года N 13-П, от 7 апреля 2015 года N 7-П и от 8 декабря 2017 года N 39-П; определения Конституционного Суда РФ от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 15 января 2016 года N 4-О и др.).

[4] https://zakon.ru/blog/2020/7/3/i_vnov_o_deliktnoj_otvetstvennosti_po_nalogovym_dolgam

[5] Самым известным случаем было т.н. «дело Сергея Магнитского», которое как раз не повлекло никаких негативных последствий для похитителей бюджетных средств.

[6] По оценке экономиста Натальи Зубаревич размер прощенного африканским странам госдолга превышает размер расходной части годового федерального бюджета на медицину.

Принимая во внимания последующую пандемию коронавируса, унесшую жизни россиян и потребовавшую значительных бюджетных затрат на борьбу с пандемией,  такое списание имеет негативную оценку не только с точки зрения экономики, но и с точки зрения морали.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/7/24/o_materialnoj_otvetstvennosti_chinovnikov_za_prichinenie_umyshlennogo_uscherba_byudzhetu

Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

Нанесение ущерба государству
Юридическая энциклопедия МИП онлайн – задать вопрос юристу » Гражданское право – разделы » Статьи по гражданскому праву » Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

Условия выплаты государством компенсации.

В результате своей деятельности государственные органы, к которым относят также органы местного самоуправления, способны нанести вред гражданину. Физическое либо юридическое лицо ввиду бездействия государственных органов может понести убытки.

Среди незаконных действий, которые могут быть причинены судом, прокуратурой, органами дознания или предварительного следствия, выделяют:

  • Неправомерное осуждение гражданина или юридического лица;
  • Привлечение гражданина к уголовной ответственности без достаточных для этого обстоятельств;
  • Безосновательное заключение под стражу;
  • Принудительная подписка о невыезде;
  • Наложение безосновательного административного взыскания, коим может быть арест или исправительные работы.

Помимо указанных случаев нанесения вреда гражданам, государственные органы могут издать акт, который не будет соответствовать законодательству. В этом случае также могут пострадать обычные люди.

«Незаконные» действия

Статья 13 Гражданского кодекса предусматривает ряд определений, позволяющих назвать тот или иной акт «не соответствующим закону». К таким действиям, как правило, относятся деяния, которые нарушают не только законодательные нормы, но и любые нормативные акты.

В понятие бездействия входит то, что органы местного самоуправления или государственные структуры не выполняли действия, которые должны были совершать. При этом должностные лица никакой ответственности за совершенное «бездействие» не несут, поэтому потерпевший не может предъявлять к ним требования о возмещении причиненных ему убытков.

Привлечь к материальной ответственности должностные лица можно только в порядке регресса.

Это значит, что государственный орган после произведения выплат по требованию пострадавшего, по собственной инициативе может взыскать уплаченную сумму с непосредственного виновного лица.

Если гражданин или юридическое лицо понесли убытки ввиду того, что должностные лица допустили неправомерные действия, необходимо обратиться в суд для возмещения ущерба.

Условия возмещения убытков

В случае, если юридические и физические лица пострадали из-за бездействия, причиненного органами местного самоуправления, либо государственными органами, они вправе требовать возмещения понесенных убытков.

Согласно статье 16 Гражданского Кодекса убытки гражданина из-за неправомерных действий должностных лиц подлежат возмещению государством.

Денежные средства, как правило, выделяет определенный субъект страны, либо местное муниципальное образование.

В статье 1069 Кодекса имеется более подробная информация о возмещении причиненного гражданину вреда. Пострадавший гражданин имеет право получить компенсацию из казны страны, субъекта, либо муниципального образования.

В случае, если есть факт, подтверждающий бездействие должностных государственных лиц, они обязаны обеспечить возмещение причиненного вреда гражданину вне зависимости от его вины.

Исключением в данном случае становится такая правовая инстанция, как суд. Если в результате правосудия гражданин понес убытки, это вред будет возмещаться только после того, как вина судьи окажется доказанной приговором суда.

Всегда ли возможно полное возмещение убытков?

Если гражданин стал жертвой бездействия должностных лиц, он имеет право потребовать возмещения причиненного ему вреда. Эти убытки должны быть компенсированы в полной мере. К сожалению, так бывает не всегда.

Получить полную компенсацию за причиненные неудобства сложнее всего тогда, когда дело касается транспортного законодательства.

Если по вине должностных лиц был утрачен или поврежден груз, багаж, возникли просрочки с доставкой и так далее, добиться полного возмещения убытков будет сложно.

Что значит «полное возмещение»?

Условия выплаты государством компенсации предполагают полное возмещение всех понесенных гражданином убытков. Состоит такое понятие из двух частей:

  • Реальный ущерб гражданина, который еще называют положительным;
  • Упущенная выгода, иначе именуемая неполученными в результате действий должностных лиц доходами.

В первую часть понятия входят расходы, которые должна понести пострадавшая сторона, чтобы восстановить все, что было нарушено в результате вреда, причиненного должностными лицами. При этом суд возьмет во внимание только те расходы, которые были произведены до заседания. Будущие расходы в расчет браться не будут.

Вторая часть понятия «полное возмещение» предполагает право требования от должностных лиц возмещения предполагаемых доходов, которые гражданин не смог получить ввиду неправомерных действий государственных органов.

В статье 15 Кодекса предусмотрено, что возмещение причиненного вреда гражданину не может быть меньше суммы доходов, полученных должностным лицом из-за нарушения прав потерпевшего.

Обычно это касается убытков, которые несет пострадавшая сторона из-за неисполнения договорных обязательств.

Прямая и дополнительная ответственность государства

Если гражданин пострадал исключительно из-за действий должностных лиц, вред должен возмещаться государством. При этом возможно 2 варианта этих действий:

  • Прямая ответственность государства за причиненный гражданину или юридическому лицу вред;
  • Дополнительная (или субсидиарная) ответственность, которую несет государство.

Если дело касается прямой ответственности, пострадавший может предъявить требования государству в лице уполномоченных на это органов. Возмещение убытков в этом случае будет происходить из бюджета страны.

Когда речь идет о субсидиарной ответственности, требования гражданина о возмещении ему причиненного вреда должны быть адресованы определенным государственным органам, которые и стали причиной убытков пострадавшего.

Компенсация причиненного вреда идет из средств, принадлежащих данному государственному органу. Статья 120 Кодекса предполагает, что дополнительная ответственность должна быть понесена именно государством, так как оно финансирует все государственные органы. Данная форма ответственности не предполагает прописанных в законе оснований для выплат.

Имущественные споры

Если в результате причиненного государственными органами или органами местного самоуправления вреда пострадало имущество гражданина или юридического лица, наступает имущественная ответственность. Порядок возмещения этого вреда определяется нормами и законами. Но, как правило, убытки возмещаются пострадавшему в полном объеме.

В статье 26 Закона о конкуренции сказано, что убытки, которые были причинены гражданину хозяйствующими субъектами из-за неправомерности их действий, возмещаются ему в полном объеме. Поэтому пострадавшая сторона имеет право написать исковое заявление в суд, либо в арбитраж с требованиями возместить понесенные им убытки.

Статья 60 Закона «О залоге» говорит о том, что если залогодержатель понес убытки из-за того, что орган государственного управления издал акт, который не соответствует законодательным актам, он имеет право на их возмещение. Причиненный ему вред должен быть возмещен полностью. Возмещение вреда идет из казны соответствующего государственного, либо местного управления.

Отсылки к законодательству

Существует большое количество актов, в которых решается вопрос об ответственности за нанесение ущерба гражданским лицам. И в них используется только отсылка к законодательству.

Бывает так, что должностные лица органов государственной власти своими действиями могут нанести ущерб лицам, участвующим в биржевых сделках.

В этом случае государством предусмотрено возмещение причиненного гражданам ущерба и выгоды, которая была упущена по вине должностных лиц.

В данном случае адресатами, которым вменяется вина за причинение вреда, становятся сами должностные лица, а значит, и средства на возмещение идут из бюджетов органов, которые они представляют.

Подобная отсылка имеется и в ряде других законов.

Так, если ущерб гражданам, либо учреждениям был нанесен сотрудниками полиции, условия его возмещения обговариваются согласно действующему гражданскому законодательству.

Указанная в заявлении отсылка на Гражданский кодекс означает, что все убытки, которые понес потерпевший в результате действий должностных лиц, будут ему возмещены государством.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация – разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Источник: https://advokat-malov.ru/grazhdanskoe-pravo/vozmeshhenie-ubytkov-prichinennyh-gosudarstvennymi-organami-i-organami-mestnogo-samoupravleniya.html

Возмещение вреда, причиненного органами государственной власти

Нанесение ущерба государству

   Возмещение убытков за действие и решения государственных органом и органов местного самоуправления вполне реализуемое мероприятие. По общему правилу основанием для получения компенсации являются факты несения реального ущерба или упущенной выгоды.

   Понятие реальный ущерб включает в себя несение гражданином расходов в случае, если его право было нарушено, а также необходимость нести расходы для восстановления нарушенного права. Упущенной выгодой закон называет неполученные доходы, которые гражданин мог получить в ситуации, когда его право не было нарушено.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам поможет возместить вред, причиненный органами государственной власти и местного самоуправления: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!!!

Основания для возмещения убытков

   Основания для возмещения убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления выделены законом как отдельный вид гражданской ответственности государственных органов. Статья 16 Гражданского Кодекса РФ среди основания для возмещения указанных убытков называет:

  1. Незаконные действия государственных органов. Незаконность действий государственного органа, как основание для наступления гражданской ответственности перед потерпевшим, состоит в отсутствии законных оснований для произведения определенных действий, нарушением установленных законом процедур и изданием не основанном на законе акта, незаконным бездействием должностного лица государственного органа.
  2. Издание не соответствующего закону (или иному правовому акту) акта государственного органа. Следует учитывать, что основание для возмещения ущерба, причиненного изданием государственным органом не соответствующего закону акта возникает только в случае признания такого акта незаконным. Еще подробнее про признание решений государственных органов вне закона на нашем сайте по ссылке.

   Таким образом, основаниями для возмещения убытков, причиненных государственными органами, являются расходы гражданина, связанные с нарушением его прав незаконными действиями государственных органов, изданием государственным органом акта, несоответствующего закону.

Порядок возмещения убытков, причиненных государственными органами

   Последовательность действий для возмещения убытков, причиненных государственными органами, включает порядок обращения в государственный орган, а при наличии разногласий по поводу причиненного ущерба – обращение в суд. При этом обращение в государственный орган не является обязательной процедурой, которая должна предшествовать обращению в суд. Гражданин вправе выбрать порядок возмещения убытков.

   Обращение в государственный орган, причинивший вред, должно соответствовать общим требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан». В обращении необходимо указать:

  • Наименование государственного органа или должностное лицо, которому адресуется обращение
  • Свои фамилию, имя, отчество
  • Почтовый адрес, адрес электронной почты для направления ответа на обращение
  • Личная подпись
  • Дата обращения

ВАЖНО: в обращении излагаются обстоятельства незаконных действий государственного органа, указываются данные о понесенном ущербе, излагается предложение возместить ущерб. Свои доводы необходимо подкрепить имеющимися доказательствами понесенных расходов или необходимости понести такие расходы.

   Обращение направляется в государственный орган, действия которого привели к несению убытков или должностному лицу такого органа, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса. Как правило, таким лицом является руководитель органа, его управлений, руководитель территориальных отделений органа.

   Порядок обращения в суд для возмещения убытков, причиненных государственными органами, регулируется правилами Гражданского и Гражданско-процессуального законодательства.

Гражданин предъявляет в суд исковое заявление с соблюдением требований в форме и содержанию искового заявления, соблюдением требований к подсудности иска, определив ответчика.

В судебном разбирательстве по делу гражданин обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается.

   Как правило, для возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями государственного органа, необходимо доказать:

  • Неблагоприятные последствия в виде причинения вреда.
  • Факт несения расходов гражданином
  • Незаконность действий государственного органа.
  • Причинная связь между противоправными действиями и причиненным вредом.
  • Вина – субъективное условие ответственности

   Причиненный государственным органом вред возмещается из казны Российской Федерации, казны субъекта.

Подсудность исков к казне РФ

   Надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, является публично-правовое образование, а именно – Российская Федерации или ее субъекты.

   В соответствии с действующим законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов выступают в суде органы государственной власти, в рамках их компетенции. В случае требований к казне РФ, от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель денежных средств в лице соответствующего финансового органа или иного управомоченного органа.

   К примеру, если вред гражданину был причинен незаконными действиями должностных лиц следственного комитета РФ, то ответчиком по гражданскому иску будет Следственный комитет, осуществляющий функции главного распорядителя бюджетных средств. Если вред был причинен незаконными действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя, то от имени РФ ответчиком по иску будет Управление Федеральной службы судебных приставов.

   Дела, ответчиком по которым является территориальные органы государственной власти, подсудны районным судам.

В зависимости от характера вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, иск о возмещении такого вреда может быть подан в районный суд по месту выбору истца.

Так, дела, связанные с возмещением убытков вследствие незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

   Кроме того, иск о возмещении убытков и компенсации морального вреда вследствие нарушения государственным органом прав субъекта персональных данных может быть так же подан по выбору истца.

По выбору истца может быть подан иск о возмещении вреда, причиненного здоровью, причиненного увечьем или полученным в результате потери кормильца, о восстановлении нарушенных пенсионных и жилищных прав и взыскании компенсации полученного вреда.

   В остальных случаях исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов, подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти или территориального органа.

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти

   Законодательством предъявляются общие требования к форме и содержанию искового заявления.

   Исковое заявление должно подавать в суд в письменной форме. Необходимо указать:

  • наименование суда
  • истца
  • место жительства истца
  • наименование ответчика и его место нахождения

   Кроме того, в основной части искового заявления необходимо описать обстоятельства, на которых основываются требования истца и перечислить доказательства, которыми такие обстоятельства подтверждаются. В исковом заявлении должна быть указана сумма требования о возмещении вреда, а также расчет данной суммы.

   К исковому заявлению о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов, прилагаются копии иска по количеству ответчиков и третьих лиц, документ об оплате государственной пошлины. Кроме того, необходимо приложить к исковому заявлению документацию, подтверждающую обстоятельства причинения ущерба незаконными действиями государственного органа.

ВНИМАНИЕ: исковое заявление может быть подписано как истцом, так и его представителем.

   Обязанность оплатить государственную пошлину при подаче иска о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа, не распространяется на истцов по искам о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием, а также малоимущие лица и инвалиды. Ряд оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины распространяются только на случаи, когда цена иска не превышает 1000 000 рублей.

ПОЛЕЗНО: читайте еще советы, как правильно написать иск по ссылке, а также смотрите ВИДЕО

Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления

   Деятельность государственных органов исполнительной власти часто связана с риском нанесения ущерба жизни и здоровью, имуществу физических и юридических лиц.

Этот риск обусловлен специальными полномочиями на применение физической силы к лицам, совершающим правонарушения.

Осуществление таких специальных полномочий, если они основаны на законе, являются правомерными действиями государственного органа. Однако, такой вред так же подлежит компенсации.

   На практике, чаще всего причинителями вреда вследствие осуществления специальных полномочий являются органы следствия, дознаний, полиции, органы исполнения решений суда и приговоров, таможенные органы.

   Для возмещения вреда, причиненного правомерными действиями государственного органа, оценке подлежат два момента – характер причинивших вред действий (их правомерность, основанность на законе, их соответствие необходимым мерам), а также наличие правовой нормы, закрепляющей ответственность за вред, причиненный этими действиями.

   Так, прямые указания на возмещение вреда лицам, понесшим ущерб ввиду правомерных действий государственного органа, содержит федеральный закон «О противодействии терроризму».

Указанный закон своими нормами правомерным причинением вреда называет лишение жизни террориста, причинение вреда здоровью и имуществу такого лица.

Кроме того, правомерным причинением вреда называется причинение вреда интересам личности, общества и государства при пресечении террористического акта, осуществлении иных контртеррористических мер.

   Нормы, направленные на возмещения вреда, причиненного правомерными действиями сотрудников таможенных органов содержатся в Таможенном Кодексе ЕАЭС. В соответствии со ст. 352 ТК ЕАЭС, причиненные правомерными действиями органов таможни убытки не подлежат возмещению.

Исключением являются случаи, предусмотренные законодательством государств-членов ЕАЭС.

Учитывая, что российским законодательством не применяются специальные нормы, направленные на возмещение вреда от правомерных действий таможенных органов, возможность возмещения такого вреда не имеет прямых оснований.

   Таким образом, возмещения вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов, является казуальным правовым вопросом, требующим оценки в каждом индивидуальном случае.

Помощь адвоката в вопросе получения компенсации с государства

   В случае необходимости взыскания компенсации за вред, причиненный незаконными или правомерными действиями государственного органа, чаще всего необходима помощь адвоката по гражданским делам г. Екатеринбург.

   Наш адвокат сможет:

  • оценить возможность возмещения вреда
  • определить основания возмещения вреда
  • составить исковое заявление
  • представлять интересы доверителя в суде
  • оказать иную юридическую помощь на основании заключенного с нами соглашения

   Профессиональный адвокат способен правильно выбрать способ защиты права, верно обосновать исковые требования и доказать обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела. Все еще думаете?! Пора начинать сотрудничество с нами, звоните уже сегодня!!!

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

А.В. Кацайлиди

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/vozmeshhenie-vreda-prichinennogo-organami-gosudarstvennoj-vlasti/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.