Легкомыслие небрежность косвенный умысел приготовление к преступлению

Содержание

Неосторожная форма вины , отличие от казуса и косв умысла – gosekzam

Легкомыслие небрежность косвенный умысел приготовление к преступлению

Неосторожная форма вины

Неосторожное легкомыслие – лицо предвидело возможность наступления общественноопасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к томуоснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

       Преступление  совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в томслучае, когда это предусмотреносоответствующей статьей ОЧ  УК.

       Косвенный умысел – осознавалаопасность действий и предвидело возможность наступления общественно опасныхпоследствии, не желало, но сознательно допускало эти последствия либоотносилось к ним безразлично.

– Лицо, действующее легкомысленно, всегда осознает отрицательное значениевозможных последствий и именно поэтому возлагает на определенные обстоятельстванадежду на их предотвращение

-Лицо предвидит, чтосовершаемые им действия (бездействие) в других случаях в аналогичной обстановкемогут вызвать вредные последствия, но самонадеянно полагает, что в данномконкретном случае эти вредные последствия не наступят.

– предвидение при легкомыслии отличаетсяот предвидения при умысле меньшейстепенью определенности; если при косвенном умысле виновный предвидитреальную возможность наступления общественно опасных последствий, то прилегкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная. Предвидение абстрактнойвозможности наступления общественно опасных последствий характеризуется тем,что виновный не осознает действительного развития причинной связи, хотя принадлежащем напряжении своих психических сил мог бы осознать это.

– Наиболееопределенно и четко проводится различие умысла и легкомыслия по волевому критерию. При легкомыслиисубъект не желает наступления вредных последствий (что характерно для прямогоумысла) и не допускает их, не относится к ним безразлично (что характерно длякосвенного умысла).

Наоборот, при легкомыслии субъект надеется предотвратитьнаступление вредных последствий, но его расчеты самонадеянны, т.е. основываютсяхотя и на реальных факторах, каковыми могут быть силы природы, профессиональныенавыки, действия других лиц, механизмов и т.д.

, однако без достаточных на тооснований.

– При легкомыслии необходимоустановить, были ли у виновного достаточные основанияполагать, что обстоятельства, на которые он надеялся, могутпредотвратить наступление вредных последствий. При этом необходим учет какобъективных, так и субъективных (опыт, возраст) факторов.

-Расчет на конкретныеобстоятельства существенно отличает легкомыслие от косвенного умысла, прикотором такой расчет отсутствует, т.е. субъект сознательно допускаетнаступление вредных последствий, либо относится к ним безразлично.

Небрежность– не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, но принеобходимой внимательности и предусмотрительности должно было и моглопредвидеть эти последствия.

        – Вместе с темнебрежность отличается как от самонадеянности, так и от умысла непредвидениемвозможности наступления общественно опасных последствий.

2) Легкомыслиеvs. Косвенный умысел.

            -Общие черты легкомыслия и косвенного – предвидение возможности наступления последствийи нежелание их наступления.

            -Отличия от косвенного умысла. У легкомыслия -предвидение не реальной, а лишьабстрактной возможности наступления общественно опасных последствий.Предвидение при легкомыслии отличается от предвидения при косвенном умысле меньшей степенью определенности.

Крометого, при легкомыслии лицо не просто не желает последствий, но и рассчитываетна определенные обстоятельства, способные воспрепятствовать их наступлению, т.е.

по отношению к не наступлению последствий при легкомыслии более активноеотношение в то время, как при косвенном умысле они субъекту преступлениябезразличны.

      3)Легкомыслие vs. Небрежность.

            – Общее – неправильная оценка лицом своего поведения и его причиняющихсвойств, недостаточная осмотрительность, невнимательность. Пренебрежение кустановленным правилам и предупреждениям, обязанностям.

            -Различное –  в интеллектуальном моменте,ибо при легкомыслии лицо предвидит, а при небрежности нет, при небрежностиинтеллектуальный момент вообще отсутствует. 

Невиновное причинение вреда или уголовно-правовой казус имеет место, когда лицо по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деяния, либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и не должно или не могло их предвидеть.

В последнее время наличие казуса также может признаваться в случаях, когда лицо хотя и предвидело возможность наступления последствий, но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Примером казуса является, например, попытка сбыта лицом фальшивой денежной купюры, при условии, что оно не осознавало её поддельности. 

Источник: https://www.sites.google.com/site/gosekzam/bilet-2-2

Сравнительный анализ косвенного умысла и легкомыслия в уголовном праве российской федерации — novaum.ru

Легкомыслие небрежность косвенный умысел приготовление к преступлению

Ключевые слова: ЛЕГКОМЫСЛИЕ; КОСВЕННЫЙ УМЫСЕЛ; НЕБРЕЖНОСТЬ; ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОЕ ДЕЯНИЕ; ФОРМА ВИНЫ; ВОЛЕВОЙ МОМЕНТ; ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ МОМЕНТ; LEVITY; INDIRECT INTENTION; NEGLIGENCE; PUBLIC DANGEROUS ACT; THE FORM OF GUILT; STRONG-WILLED; SMART MOMENT.

Аннотация: В данной статье дается сравнительная характеристика косвенного умысла и преступного легкомыслия, а также исследуются трудности при правильной квалификации данного вида преступлений. В статье приведены примеры преступлений совершенных по легкомыслию и косвенному умыслу, а также указаны отличительные черты этих видов преступлений.

Одной из ключевых обязанностей, существующих в уголовном праве любого государства, в том числе и России, является обязанность субъекта ответить в соответствии с действующим законом, за совершенное им противоправное деяние, в случае установления его вины.

Психическое отношение виновного лица к совершенному им противозаконному деянию, в науке уголовного права определяется таким понятием, как вина. Действующим уголовным законом Российской Федерации предусмотрены две основные формы вины субъекта преступления, а именно такие как, умысел и неосторожность.

Отдельно можно отметить, что форма вины, представляет собой систему взаимосвязанных между собой волевых элементов и элементов сознания человека, которые, непосредственно и определяют его отношение к любому совершаемому им действию.

Итак, рассматривая случае совершения преступлений, в результате легкомыслия виновного лица, прежде всего, необходимо отметить, то, что действующий Уголовный Кодекс Российской Федерации, под таким преступлением понимает, совершение лицом противоправного деяния, с условием того, что данное лицо, могло предвидеть или должно было предположить о возможности наступления общественно-опасных последствий, совершенного им деяния, но в результате своего легкомыслия, указанное выше лицо рассчитывало на самостоятельное устранение данных последствий. Основное смысловое значение, при определении легкомыслия, в результате вышесказанного, заключается, в том, что субъект преступления, при его совершении, в независимости от формы деяния, которое может быть выражено в виде, как действия, так и бездействие, знает о возможности наступления общественно-опасных последствий. При этом, учитывая собственные волевые моменты, лицо, как правило, всегда рассчитывает на самостоятельное предотвращение данных общественно-опасных последствий, без учета условий объективной реальности, что и приводит к совершению преступления по легкомыслию.

В качестве примера, совершения преступления по легкомыслию, прежде всего можно привести несоблюдение лицом, как общих, так и специальных правил безопасности, а именно таких как, правила дорожного движения, правила техники безопасности, правила эксплуатации транспорта на водоеме.

Так, при введении строительных работ, строитель, полагаясь на свой профессиональный и жизненный опыт, отклоняется от установленных правил безопасности, так как считает, что в случае возникновения общественно — опасных последствий, он сможет предотвратить их.

Исходя из анализа приведенных примеров, опасность преступлений, совершенных по легкомыслию, заключается в том, что виновное лицо изначально осознает противоправность своих действий, в случае нарушения им установленных правил поведения, но при этом не желает наступления общественно — опасных последствий.

Рассматривая интеллектуальный элемент легкомыслия, необходимо, отметить, его основное отличие от волевого элемента, которое заключается в том, что, как преступное действие, так и преступное бездействие лица, является его самонадеянным расчетом. В случае же учета волевого элемента, основная роль отводится предвиденью лицом неблагоприятных последствий своих действий.

Рассматривая основные составляющие интеллектуального элемента легкомыслия, законодатель уделяет особое внимание возможности виновного лица предвидеть наступление общественно-опасных последствий.

При этом в теории уголовного права, законодателем фактически не рассматривается психическое отношения лица, к совершенному им деянию.

Данное обстоятельство, обусловлено, прежде всего, тем что, совершение лицом определенного действия, или бездействия происходит, как правило из-за сознательного нарушения установленных правил поведения, которые подлежат соблюдению для предотвращения общественно-опасных последствий.

В результате, категория преступлений совершенных по легкомыслию имеет наибольшею степень общественной опасности, чем категория, преступлений совершенных в результате небрежности виновного лица.

Данный факт, можно объяснить, тем, что в случае совершения лицом, правонарушение по легкомыслию, данное лицо всегда осознает степень опасности своих действий, или бездействий, но при этом самонадеянно пытается их устранить. В результате, из вышесказанного, следует, что при совершении преступного деяния в результате легкомыслия, виновное лицо изначально осознает степень опасности своих действий или же проявления бездействия.

Далее, рассматривая понятие уголовного умысла в уголовном праве Российской Федерации, прежде всего, необходимо, отметить, что на протяжении всего существования уголовного закона, умысел является самой распространенной формой вины. В статье 25 Уголовного кодекса РФ впервые в истории России было произведено разделение умысла на виды, а именно такие как косвенный умысел и прямой.

Итак, проведенный анализ определения косвенного умысла, показывает, что он может быть только в ситуации, когда виновное лицо, совершая преступное деяние, осознавало степень общественной опасности своих действий и их последствий, однако при этом данное лицо не желало их наступления, но допустило такую возможность, или же относилось к ним безразлично. Также в результате, проведенного анализа преступлений совершенных с косвенным умыслом, становится, очевидным, что он имеет такое свойства, как предвидение субъектом общественно-опасных последствий. Косвенному умыслу, свойственная возможность наступления общественной угрозы, которая является результатом противоправного деяния виновного лица.

Отдельно, необходимо отметить, и тот факт, что определение волевого момента косвенного умысла имеет некую иную интерпретацию и заключается в виде отсутствия желания у виновного лица, при этом данное лицо понимает общественную опасность своих действий или же имеет к ним безразличное отношение.

Проводя сравнительный анализ двух видов преступного умысла, можно прийти к выводу, о том что, при косвенном умысле общественно опасное последствие будет считаться побочным эффектом преступных действий лица. То есть при совершении преступления с косвенным умыслом, его субъект не стремится создать своим действием или же бездействием общественную угрозу.

Так проводя разграничения преступного умысла и легкомыслия на практике, довольно часто можно встретить неверное определение данных понятий, что в свою очередь приводит к неправильной установке формы вины лица.

Именно поэтому, при анализе преступного деяния, с целью определения косвенного умысла или легкомыслия, прежде всего, необходимо проводить их соотношение, с учетом, как волевого признака, так и интеллектуального элемента.

Далее, целесообразным, является рассмотреть вопрос разграничения формы вины по предвидению, которое представляет собой отражение в сознании лица, определенных событий, наступление которых возможно в будущем времени.

Говоря об интеллектуальном аспекте легкомыслия, можно отметить его непосредственное сходство с косвенным умыслом. Но при этом, отличительная особенность легкомыслия, заключается в том, что при совершении противоправного деяния, лицо всегда предвидит реальную угрозу обществу, от его действий или бездействий.

Также в случае рассмотрения преступлений, совершенных с косвенным умыслом, происходит иная интерпретация предвидения, так как степень опасности действий виновного лица рассматривается с абстрактной стороны.

Данное положение можно объяснить тем, что лицо, совершившее преступление предвидит, что его как действия, так и бездействие могут привести к угрозе наступления общественно опасных последствий, но лицо не рассматривает такого рода последствия или относится к ним равнодушно.

Итак, в зависимости от своего характера предвидения две формы вины, рассмотренные ранее, имеют существенные отличия друг от друга.

Так, данные отличия в большей степени можно рассмотреть на практике применения уголовного закона, в самом законе они теоретически не отображены.

В результате, особенность предвидения при косвенном умысле обусловлена его абстрактным характером, в отличие от легкомыслия.

Итак, рассматривая основные аспекты данного вопроса, можно сделать вывод, что отличие легкомыслия от косвенного умысла, заключается так же и в содержании волевого момента.

При совершении преступления с косвенным умыслом виновное лицо осознанно допускает наступление общественно опасных последствий, то есть оно имеет к ним одобрительное или нейтральное отношение.

В случае совершения противоправного деяния в результате легкомыслия у виновного лица отсутствует желание, связанное с наступлением общественно опасных последствий, то есть лицо имеет негативное отношение к ним.

Таким образом, проведя анализ основных отличительных свойств легкомыслия и косвенного умысла, можно констатировать тот факт, что в результате правильного установления формы вины субъекта преступления, на практике реализации действующего уголовного закона происходит достоверная квалификация содеянного. Так, в случае установления в действиях или бездействиях виновного лица наличия косвенного умысла становится очевидным тот факт, что лицо осознанно допустило возможное наступление общественно опасных последствий. В случае установления легкомыслия при совершении противоправного деяния у виновного лица выясняется негативное отношение к общественно-опасным последствиям. Также уголовным законодательством указан и тот факт, что характеристика волевого содержания легкомыслия является, прежде всего, расчетом лица на самостоятельное предотвращение опасных последствий.

23.Неосторожность и ее виды. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла

Легкомыслие небрежность косвенный умысел приготовление к преступлению

23.      Неосторожность и ее виды. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Легкомыслие как вид неосторожности характеризуется интеллектуальными и волевыми признаками.

Интеллектуальный признак легкомыслия состоит:

– из осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);

– предвидения возможности наступления общественно опасных последствий;

– осознания неправомерности совершаемого действия (бездействия);

– самонадеянного расчета на предотвращение общественно опасных последствий.

Волевой признак легкомыслия состоит:

– из активного нежелания наступления предвиденных общественно опасных последствий;

– самонадеянного отношения к обстоятельствам, с помощью которых лицо рассчитывало не допустить или предотвратить общественно опасные последствия.

По трем первым признакам интеллектуального критерия легкомыслие формально совпадает с косвенным умыслом.

Отличие легкомыслия от косвенного умысла:

– по содержанию трех первых признаков интеллектуального критерия и по глубине их осознания и предвидения. Сознание общественной опасности и противоправности здесь носит обобщенный характер: лицо лишь понимает, что совершает нежелательное для права и общества действие. Абстрактный характер носит и предвидение общественно опасных последствий.

– по четвертому моменту интеллектуального критерия – обстоятельства, на которые самонадеянно рассчитывает субъект, – это всегда реальные обстоятельства, которые в прошлом, возможно, неоднократно подтверждались, а в данной ситуации оказались недостаточными;

– по волевому признаку.

Небрежность характеризуется:

– по интеллектуальному критерию – лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия);

– по волевому – должно было (объективный критерий волевого признака небрежности) и могло (субъективный критерий волевого признака) предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Решая вопрос о виновности лица, совершившего преступление по небрежности, необходимо отметить, что наличие одной лишь обязанности предвидеть общественно опасные последствия недостаточно. Нужно, чтобы была реальная возможность исполнить эту обязанность, точно так же как должна быть возможность правильно оценить сложившуюся ситуацию.

От небрежности следует отличать случай, казус – невиновное причинение вреда. Казус имеет место в случаях, когда внешне деяние обладает всеми признаками преступления, но лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности из-за отсутствия в его деянии вины как обязательного признака преступления.

Невиновное причинение вреда характеризуется тем, что лицо, совершая деяние, не осознает и по обстоятельствам дела не может осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть, т. е.

исключается вина как в форме умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (легкомыслия и небрежности).

Преступное легкомыслие необходимо отличать от косвенного умысла. Интеллектуальный момент косв. умысла характеризуется предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность их наступления. Второе отличие – в волевом моменте.

При косвенном умысле, лицо, хотя и не желает наступления общественно опас. последствий, но сознательно их допускает. Лицо, совершившее преступление по легкомыслию, рассчитывает на реальные обстоятельства. Оно не только не желает наступления общественно опас. последствий, но их и не допускает, полагая, что они не наступят в конкретной ситуации, т. к.

будут предотвращены благодаря реальным факторам.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий/без-й, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Интеллектуальный момент- выражается во-первых, в неосознавании общественно опас. деяния и во-вторых, в не предвидении общественно. опас. последствий.

Волевой момент проявляется в том, что лицо, имея реальную возможность и обязанность предвидеть общественно опасные последствия, а следовательно предотвратить их наступление, не предпринимает психических усилий для предотвращения общ. опас. последствий.

Источник: https://alekssandr.jimdofree.com/%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C/23-%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B8-%D0%B5%D0%B5-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%8B-%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B8%D1%8F-%D0%BE%D1%82-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%83%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B0/

Умысел преступления

Легкомыслие небрежность косвенный умысел приготовление к преступлению

Когда человек совершает какое-либо правонарушение, то можно определить, было ли это совершено по его воле или нет. Если он понимает, что действия приведут к плачевным последствиям и осознаёт, но продолжает нарушать закон и порядок, это говорит о преступном умысле.

Виды умыслов

Когда преступное намерение установлено, можно говорить о его видах. В таком случае разделяют на прямое и косвенное. Чёткого деления в понятии таковых нет. Единственная разница есть в отношении преступника к последствиям.

На стадии расследования какого-либо преступления важным моментом считается установление умысла. Ведь правонарушение может иметь многочисленные негативные последствия не только по отношению к жертве, но и всему обществу. А это значит, что и наказание должно быть строже, в отличие от аналогичного преступления, но без какого-либо замысла.

Прямой умысел

Это когда лицо совершающее преступление осознаёт, что его действия или отсутствие таковых будут иметь общественно опасный результат. Он понимает, что нарушает нормы и ценности. Человек также даёт себе отчёт в том, что правонарушение может иметь ряд последствий. Но тем не менее стремится к таковым.

Преступник осознаёт причинно-следственную связь между действием или бездействием и теми результатами, в которые они выльются. Простыми словами, можно сказать, что человек, совершающий проступок желает негативных последствий, это и есть прямой умысел.

В таком случае правонарушитель намеренно стремится получить результат от своих действий, возможно, что это было целью бандита. К таковым относится убийство. Когда заинтересованное лицо совершает ряд противозаконных действий, параллельно осознавая к чему, они приведут. Наступление смерти — это тот исход, который нужен преступнику.

А также к таким преступлениям можно отнести организацию, подстрекательство и пособничество. Ещё пример: регистрация незаконных сделок. При этом человек понимает, что он поступает неправильно по отношению к кому-либо. Осознаёт, что результатом такой сделки будет лишение другого человека, например, жилья или ценного имущества, но это цель преступника.

Косвенный умысел

Разница между этими намерениями очень призрачна. Но она есть. При косвенном умысле, лицо осознаёт противоправность своих действий, а также понимает, что они несут за собой ряд общественно опасных последствий.

Но преступник не имеет своей целью наступление таковых. Он понимает, что можно это предотвратить, но не делает.

Другими словами, совершив преступление, человек не хочет, чтобы результаты его действий были пагубными, но ему это безразлично.

Примером косвенного умысла может послужить такая ситуация: человек распространяет подделку какого-либо продукта. Его цель — получение выгоды. Но при этом он использует при производстве некачественные или опасные компоненты. Преступник знает, что нарушает закон и может принести кому-либо вред или даже смерть, возможно, этого не хочет. Но ему безразлично.

Прямой и косвенный умысел в уголовном праве

Что же скажет УК РФ. В 5 главе, понятие умысла рассматривается как форма вины.

Виды умысла:

  • Прямой. Он подразумевает, что преступник осознаёт, что действие или его отсутствие приведёт к негативным последствиям, но это является целью правонарушителя.
  • Косвенный. Предполагает наличие знаний об общественно опасных последствиях, но бандит допускает это или относится безразлично, но печальных результатов не хочет.

УК РФ применяется там, где нужно регулировать гражданские отношения, если есть совершения ими разного рода проступков. В административных правонарушениях, также можно выделить намерение или неосторожность.

Чем умысел отличается от неосторожности

Чтобы понять разницу этих понятий, надо определиться со значением термина неосторожность. Таковые преступления делаются по причине легкомыслия или из-за небрежности.

Рассмотрим подробнее:

  • Легкомыслие. Человек, который совершил проступок, понимает последствия своих действий, но рассчитывает на то, что их можно избежать. В этом случае, он не осознаёт, что его действия носят общественно опасный характер, но догадывается о том, что нарушает некоторые нормы порядка.
  • Небрежность. При такой форме вины, лицо, совершающее правонарушение не понимает, что это может быть от его действия или бездействия. Будь он внимательнее или предусмотрительнее, можно было бы это предвидеть.

Отличия неосторожности от умысла:

  1. При умышленных действиях, преступник осознаёт наступление негативных последствий; при неосторожных — нет.
  2. Умысел подразумевает предвидение того, что последствия неизбежно или, вероятно, наступят и будут носить негативный характер; при неосторожности — предугадывание возможности таковых, или не предвидение последствий вообще.
  3. При умышленном правонарушении, преступник либо хочет негативного исхода событий, либо не хочет этого, но проявляет безразличие. При неосторожности, преступник не хочет допускать плохого исхода событий или не понимает, что они могут произойти.

Отличия легкомыслия от косвенного умысла

В зависимости от того, как было совершено правонарушение: с косвенным умыслом или по легкомыслию, можно его классифицировать и определить степень ответственности виновного.

Итак, как было отмечено выше проступок, совершённый по легкомыслию, подразумевает то, что правонарушитель осознаёт какие могут быть последствия. Но по самонадеянности не отступает от своей первоначальной цели.

Простыми словами, он думает, что всё обойдётся.

Так чем же отличается косвенный умысел от легкомыслия. Косвенное намерение, подразумевает, что человек, зная, о негативных последствиях, не хочет этого, но он всё же продолжает совершать противоправные действия.

Относится к этому безразлично. Легкомысленность же предполагает абстрактно, что негативные события могут последовать в других подобных ситуациях.

Но не сейчас, так как в силу неких обстоятельств, самонадеянно рассчитывает на то, они что пройдут стороной.

Подводя итог всему сказанному, можно отметить, что различия в формах и видах умысла очень размыты. Для того чтобы понять какой носит характер данное правонарушение, нужно выяснить мотив человека, совершившего проступок.

  • Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:
  • Федеральный номер –
  • Московская обл, г Москва –
  • Ленингр. обл, г Санкт-Петербург –
  • Это абсолютно бесплатно и быстро!

Источник: https://klevet.ru/umysel

Легкомыслие. Его отличие от косвенного умысла и небрежности

Легкомыслие небрежность косвенный умысел приготовление к преступлению

   1) Неосторожность представляет собой самостоятельную, наряду с умыслом, форму вины, которая может быть двух видов – легкомыслием или небрежностью.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК).

           – Интеллектуальный момент легкомыслия состоит в предвидении возможности наступления общественно опасных последствий.

           – Волевой момент легкомыслия заключается в том, что лицо рассчитывает на их предотвращение, хотя этот расчет и оказывается необоснованным, самонадеянным. Необоснованность расчета может быть связана с самонадеянным расчетом на свои физические свойства, на действие механизмов или на другие обстоятельства.

   2) Легкомыслие vs. Косвенный умысел.

           – Общие черты легкомыслия и косвенного – предвидение возможности наступления последствий и нежелание их наступления.

           – Отличия от косвенного умысла. У легкомыслия -предвидение не реальной, а лишь абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий. Предвидение при легкомыслии отличается от предвидения при косвенном умысле меньшей степенью определенности.

Кроме того, при легкомыслии лицо не просто не желает последствий, но и рассчитывает на определенные обстоятельства, способные воспрепятствовать их наступлению, т. е.

по отношению к не наступлению последствий при легкомыслии более активное отношение в то время, как при косвенном умысле они субъекту преступления безразличны.

   3) Легкомыслие vs. Небрежность.

           – Общее – неправильная оценка лицом своего поведения и его причиняющих свойств, недостаточная осмотрительность, невнимательность. Пренебрежение к установленным правилам и предупреждениям, обязанностям.

           – Различное – в интеллектуальном моменте, ибо при легкомыслии лицо предвидит, а при небрежности нет, при небрежности интеллектуальный момент вообще отсутствует.

Небрежность. Ее отличие от легкомыслия и невиновного причинения вреда.

   1) Статья 26 УК: «Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия».

   2) Интеллектуальный момент – заключается в непредвидении возможности наступления ООП. То есть если говорить буквально, интеллектуальный момент здесь отсутствует, ибо лицо здесь не предвидит. Однако, ответственность наступает за это непредвидение, ибо лицо должно было предвидеть.

   Грубо говоря, есть три элемента в интеллектуальном аспекте небрежности:

           – Отсутствие предвидения ООП.

           – Обязанность предвидения ООП, Она может основываться на законе, инструкциях, правилах – технических и бытовых, взаимоотношениях между людьми. Если обязанности нет, то ответственности, безусловно, тоже нет.

           – Возможность предвидения ООП.  Определяется следующими условиями:

                           – Ситуация, в которой совершается деяние, должна создавать лицу объективную возможность предвидения                              последствий.

                           – По своим индивидуальным качествам лицо должно иметь возможность правильно оценивать                                            сложившуюся ситуацию и предвидеть последствия.

                           – Не должно иметься таких обстоятельств, относящихся к ситуации и личности, которые создавали бы                              возможность непредвидения ООП. 

           То есть надо выяснить степень подготовленности и квалификации человека, знание им определенных правил                            предосторожности, а в случае незнания определить, была ли у него возможность их узнать.

   Следовательно, лицо не напрягает своих психических сил, чтобы дать правильную оценку своим действиям (бездействиям) и их результатам, следовательно, нет необходимой внимательности и предусмотрительности.

   3) Волевой момент – характеризуется отсутствием волевых актов поведения, направленных на предотвращение ООП, естественно при возможности этого предотвращения.

Следовательно, признание ответственности за небрежность призвано стимулировать должный самоконтроль у людей, дабы было меньше вреда из-за безответственных поступков.

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 303;

Источник: https://studopedia.net/12_52365_legkomislie-ego-otlichie-ot-kosvennogo-umisla-i-nebrezhnosti.html

Какие виды и формы умысла предусмотрены уголовным кодексом РФ и как они трактуются

Легкомыслие небрежность косвенный умысел приготовление к преступлению

Уголовное наказание преступника за совершенное деяния основывается на принципе вины.

Это субъективное понятие, которое является основополагающим для определения степени ответственности, а значит, и строгости окончательного приговора. Важную роль при этом играет умысел, с которым человек совершал правонарушение.

Разберемся подробно, как российское законодательство трактует этот термин, какие виды и формы умысла в уголовном праве применяются на практике.

Определение термина

Для начала следует выяснить, что такое вина с правовой точки зрения. В юридической литературе она определяется как психологическое отношение человека к совершаемому им противоправному действию и его последствиям. При этом учитываются две составляющие – интеллектуальная и волевая. Умысел в данном контексте выступает одной из форм вины.

Умышленная форма вины предполагает четкую осознанность факта запрета и последующего наказания за преступление.

Согласно статье 25 Уголовного кодекса РФ на ряду с умыслом выделяется преступное деяние по неосторожности. Но на практике умышленное правонарушение встречается гораздо чаще, примерно в 85-90% случаев.

Таким образом, умысел в уголовном праве – это наличие у человека воли для совершения общественно опасного деяния, осознание его сущности и возможных последствий. Квалификация вины согласно данному критерию обеспечивает максимально объективную оценку вины и законность наказания.

Разновидности умысла

Умышленное преступление, в свою очередь, подразделяется на несколько видов. Классификация основывается на трех главных показателях – психологическом содержании, времени возникновения намерения, представлениях о сущности деяния. Соответственно, уголовное право выделяет умысел:

  • прямой;
  • косвенный;
  • спланированный;
  • внезапный;
  • определенный;
  • неопределенный.

Разберем каждый по-отдельности с конкретными примерами.

Прямой

Умысел называют прямым, если лицо, совершившее преступление, понимало общественную опасность своего действия или бездействия. Более того, оно предвидело неизбежность или возможность негативных последствий и хотело сознательно их наступления. Простыми словами, преступник стремился к достижению определенной цели и четко осознавал ее.

В прямом намерении задействованы три основополагающих элемента психики личности:

  • осознание;
  • предвидение;
  • желание.

Ожидаемый результат не гарантирован и даже может быть невыгоден, но он очевиден и желанен. Обвиняемый признается действующим с прямым умыслом, если он понимал неизбежность отрицательных последствий, а значит заведомо хотел подобного исхода событий.

Пример: гражданин Н. идет убивать гражданина С. выстрелом в голову. В данной ситуации он понимает, что человек неизбежно погибнет. Очевидно, что он желает причинить ему смерть, то есть предвидит фатальные последствия. Он, конечно, может не попасть в цель или только ранить противника, но при планировании действия присутствует картинка его гибели.

Приготовление, организация, подстрекательство, пособничество автоматически подпадают под определение прямого умысла.

Еще один важный нюанс – понимание общественной опасности правонарушения, представление о содержании, объекте и обстоятельствах преступления. При этом человек не обязательно стремится убить, а, например, получить наживу, отомстить, замести следы другого деяния, причинить материальный ущерб или попросту бездействует.

Косвенный

Косвенный умысел, как прописано в УК, также относится к осознанным действиям. Преступник отдает себе отчет, что собирается совершить противоправный поступок, который в будущем будет иметь негативные последствия. Но, в отличие от прямой формы, отсутствует целенаправленное желание плохого результата, при этом человек допускает его возможность или относится к исходу с безразличием.

С психологической точки зрения косвенная форма позволяет преступнику только предвидеть возможные общественно опасные последствия, но он не считает их неизбежными и не стремится к ним. Второй вариант – он попросту не задумывается о конечном результате, что расценивается как бездействие.

Умысел не может считаться косвенными, если:

  • состав преступления формальный, например, дезертирство, вымогательство;
  • присутствует подготовительный этап, то есть планирование;
  • обвиняемый является подстрекателем, организатором, пособником;
  • совершено покушение;
  • есть специальная цель противоправного деяния и сознание неизбежности последствий.

Пример из юридической практики: во время вечеринки гражданин Д. поссорился с гражданкой Б., после чего последняя ушла. Гражданин Д. догнал ее на лестничной площадке и выстрелил, попав в руку.

Стрелок в суде отрицал свое намерение убить пострадавшую, просто хотел напугать, и даже не видел, куда стрелял. Благодаря свидетелям было доказано, что в подъезде было темно и гражданин Д. быстро вернулся в квартиру, не интересуясь последствиями своих действий. То есть, его целью не было убийство, и он действовал с косвенным умыслом.

Спланированный и внезапный

В зависимости от времени возникновения преступного намерения выделяют две формы умысла:

  • спланированный – заранее обдуманный проступок, когда от момента планирования до совершения проходит значительный период времени;
  • внезапный – реализация задуманного происходит практически сразу после возникновения желания совершить противоправное действие.

Заранее продуманное преступление относится к категории наиболее опасных и трудно раскрываемых. Злоумышленник тщательно продумывает план, разрабатывает стратегию, выбирает место и орудие, просчитывает вероятные варианты исхода.

Обычно такая форма умысла характерна для людей хладнокровных и жестоких, склонных к неоднократному нарушению закона и общественного порядка. Примером может служить спланированное ограбление или заказное убийство, продуманное заранее с учетом всех за и против.

Внезапно возникший умысел бывает двух видов – простой и аффективный. Первый вариант предполагает адекватное психическое состояние виновного и быструю реализацию задуманного.

Последствия при этом четко осознаются, но из-за внезапности действий остается много улик. Например, гражданин Т. повздорил с гражданином В., в результате чего первый вызвал второго на драку. Гражданин Т.

четко осознает, что он может покалечить обидчика или даже убить.

Преступление в состоянии аффекта отличается психологическим механизмом совершения деяния. Обвиняемый находится в психотравмирующей ситуации, в длительном эмоциональном напряжении, что затрудняет контроль над волей. Пример: убийство друга за то, что он надругался над дочерью потерпевшего, в момент сообщения этой новости.

Подобная классификация применяется в качестве уточняющей при определении степени вины в суде.

Определенный и неопределенный

Еще одна классификация умыслов в зависимости от определенности намерений делит их на два типа:

  • определенные или конкретизированные – лицо осознает преступные последствия и целенаправленно действует для их достижения;
  • неопределенные или неконкретизированные – опасные действия или бездействие совершаются без четкого понимания результата.

Пример определенного умысла: гражданин Ф. нанес несколько ножевых ранений своей сожительнице Н. в область сердца. При этом он понимал, что острые прицельные удары с большой вероятностью убьют жертву.

Пример неопределенного умысла: спонтанные драки, во время которых человек не понимает, какой вред здоровью потерпевшего может нанести и заранее не просчитывает масштаб последствий.

В уголовном судопроизводстве условно выделяют альтернативный подвид конкретизированного умысла, когда человек рассматривает сразу несколько вариантов исхода. Например, нанося удары тупым предметом, злоумышленник может как покалечить, так и убить жертву.

Как умысел трактуется в преступлениях

При рассмотрении уголовных дел чаще всего применяются понятия прямого и косвенного умысла. Другие упомянутые формы используются исключительно с уточняющей и конкретизирующей целью. Они важны для:

  • классификации неправомерного действия;
  • определения степени индивидуальной ответственности обвиняемого;
  • выбора меры наказания;
  • разделения собственно преступления и покушения на него.

Обратите внимание! Формулировки косвенного и прямого умыслов применимы только к преступлениям с материальным составом.

На практике большинство деяний квалифицируются в качестве прямого намерения. Негласно считается, что оконченный состав уголовного правонарушения никак не соотносится с косвенной формой.

Стандартного подхода к трактовке умысла в отечественной юридической практике не существует. Судебный процесс всегда индивидуализирован, а приговор зависит от многих частных обстоятельств.

Выводы: как виды умысла применяются в уголовной практике

Умысел, как одна из форм вины, является важной составляющей при определении состава преступления. Она позволяет четко отделить неправомерное деяние, совершенное по неосторожности или умышленно.

Разделение на косвенный, прямой, спланированный, внезапный, конкретизированный и неопределенный вносит конкретику в каждое уголовное дело, обеспечивая законность и максимальную объективность судебного решения.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5cb6ddab75327600b390c6aa/kakie-vidy-i-formy-umysla-predusmotreny-ugolovnym-kodeksom-rf-i-kak-oni-traktuiutsia-5d443740ddfef600b1d63f6a

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.