Квалификация составных преступлений

Квалификация нескольких преступлений

Квалификация составных преступлений

Третьим случаем сложной квалификации является тот случай, когда в содеянном имеются признаки нескольких составов преступлений и ни одна норма не охватывает содеянного полностью, поэтому необходима квалификация по двум или более нормам, так как совершено несколько преступлений. Квалификация в таких случаях дается по совокупности.

Согласно ст. 17 УК совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Таким образом, совокупность преступлений характеризуют следующие признаки:

1. Одно лицо совершает два или более преступления;

2. Ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, лицо не было осуждено;

3. Лицо не должно быть освобождено от уголовной ответственности за совершенные преступления;

4. Должны отсутствовать уголовно-процессуальные препятствия для привлечения лица к уголовной ответственности (к примеру, дела частно-публичного обвинения не могут быть возбуждены без заявления потерпевшего. Изнасиловал двух девушек, а одна не подала заявления, следовательно, не будет совокупности).

5. Совершение двух или более преступлений не должно охватываться одной уголовно-правовой нормой.

Совокупность бывает двух видов:

идеальная – совершение одним деянием двух или более различных преступлений. Согласно ч. 2 ст. 17 совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК.

Например, умышленное лишение жизни другого человека путем поджога дома, в котором он находился, образует идеальную совокупность преступлений, предусмотренных ч.ч. 2 ст. ст. 105 и 167 УК. Идеальную совокупность образуют преступления, предусмотренные различными статьями УК.

Может быть и одна статья, но различные ее части, предусматривающие разные составы преступлений, являющихся смежными. Невозможна идеальная совокупность тождественных преступлений.

Правило квалификации: при идеальной совокупности содеянное всегда квалифицируется по двум или более статьям или частям УК.

реальная – совершение различными действиями (бездействиями) двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Как при реальной, так и при идеальной совокупности правило квалификации одно: применяется несколько норм УК. Так, лицо совершает убийство, а после этого – кражу вещей потерпевшего.

Может быть и несколько краж, но при условии, что они совершены с разным умыслом, разновременно.

Исключение, предусмотренное в ст. 17 УК, распространяется на следующие случаи:

– совершение преступления в отношении двух или более лиц, предусмотренное в статьях Особенной части УК как квалифицирующий признак. Например, убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, убийство в состоянии аффекта двух или более лиц (ч. 2 ст. 107 УК).

Не вызывает сомнения, что убийства, совершенные с единым умыслом и, как правило, одновременно образуют единое преступления и, бесспорно, квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Убийства же, совершенные разновременно и при отсутствии единого умысла, конечно, образуют реальную совокупность, но квалифицируются также по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

В данном случае имеет место исключение из правила квалификации при совокупности преступлений. Следовательно, квалифицирующим признаком, предусматривающим совершение преступления в отношении двух или более лиц, охватываются не только случаи совершения сложного единого преступления, но и реальной совокупности тождественных преступлений.

В последнем случае совокупность не исключается, но имеет место исключение из правила квалификации при совокупности преступлений.

– совершение двух или более преступлений, являющихся структурными компонентами единого составного преступления (учтенная законом совокупность).

Несмотря на то, что совершены два или более преступления, они в рамках составного преступления утратили свой самостоятельный характер и выступают его структурными компонентами.

Следовательно, имеется единое составное преступление, а не их совокупность.

В этой связи возникает необходимость четкого отграничения совокупности преступлений от составного преступления, а также отграничение совокупности тождественных преступлений (например, краж, изнасилований и др.) от единого продолжаемого преступления.

По первому вопросу – отграничения совокупности преступлений от составного преступления – стоит отметить, что составное преступление – это есть учтенная в законе совокупность, и поэтому два преступления уже содержаться в этой составной норме.

Поэтому при таком отграничении важно определить, охватывается совершение двух или более преступлений одной уголовно-правовой нормой или нет. Если да – то имеет место составное преступление. Если нет, то совокупность преступлений. В ряде случаев уяснение содержания составного преступления не представляет особой сложности.

Так, ч. 4 ст. 111 УК предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Охват этой нормой ч. 1 ст.

105 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) не вызывает сомнения, поскольку на лицо норма о составном преступлении, которая в качестве составных частей включает преступления, предусмотренные ч. 1, 2, 3 и ч. 1 ст. 109 УК.

В других случаях ответить на вопрос, что охватывает составное преступление, из чего оно состоит, представляется затруднительным. Так один из способов включения одного состава в другой – указание на наступление тяжких последствий без их конкретизации или указание на применение насилия без уточнения его характера.

К примеру, ряд составов преступлений (ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 150 и др.) в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака предусматривает применение насилия к потерпевшим.

Однако, в диспозициях этих норм не указано, какое по степени тяжести насилие охватывается данным составом, а какое выходит за их пределы и поэтому требует самостоятельной квалификации. Для ответа на данный вопрос вспомним причины образования сложных, в том числе составных преступлений.

К ним относятся: типичность сочетания определенных преступных деяний; повышенную общественную опасность именно такого рода сочетания преступных деяний. Конечно, общественная опасность составного преступления выше, чем общественная опасность каждого отдельно взятого преступления, входящего в него (составное преступление) в качестве части.

Как известно показателем общественной опасности преступления, является установленная в законе санкция за его совершение. Поэтому следует вывод, что санкция нормы о составном преступлении всегда строже, чем санкция нормы об ответственности за преступление, входящее в него.

Учитывая это обстоятельство, можно раскрыть содержание насилия в преступлениях, где оно предусмотрено в качестве способа совершения преступления. Для начала раскроем понятие насилия. Насилие – это противоправное воздействие на организм другого человека против или помимо его воли. Насилие бывает двух видов – физическое и психическое.

Физическое насилие может выражаться в ограничении свободы, побоях, истязании, причинение различного по тяжести вреда здоровью. Конкретные виды этого насилия предусмотрены в УК в качестве самостоятельных преступлений (ст. ст. 127, 116, 117, 115, 112, 111 УК). Угроза применения физического насилия (психическое насилие) предусмотрены ст. 119 УК.

При квалификации составных преступлений возникает вопрос: какое из указанных видов насилия охватывается этими преступлениями, а какое представляет самостоятельное деяние и определяет квалификацию действий виновного по совокупности?

Рассмотрим пример: сравнивая санкцию за составное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 150 УК, с санкциями преступлений против личности, приходим к выводу, что ч. 3 ст. 150 УК охватывает незаконное лишение свободы (ч. 1 и ч. 2 ст. 127), побои (ст. 116), истязание (ч. 1 ст. 117), причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью (ст.

115 и ч. 1 и ч. 2 ст. 112 УК), а также угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК). В остальных случаях требуется квалификация по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 150 и ч. 1 ст. 111; ч. 3 ст. 150 и ч. 2 или ч. 3 ст. 111 УК).

Может возникнуть вопрос: почему квалифицированный вид истязания требует квалификации по совокупности с ч. 3 ст. 150 УК. Дело в том, что ч. 3 ст. 150 и ч. 2 ст. 117 предусматривают одинаковые максимальные размеры наказания – 7 лет л. св.

Однако, как отмечалось, санкция нормы о составном преступлении не может быть равна санкции о преступлении, входящем в него в качестве части. Отсюда и квалификация по совокупности преступлений.

Правило при определении объема насилия в составных преступлениях:составным преступлением охватываются те насильственные действия, которые согласно закону наказываются мягче, чем преступление, в которое они входят: если же такие насильственные действия по закону наказываются также или строже, то они не охватываются данным преступлением и потому требуют квалификации по совокупности с ним.

Таким образом, применяя метод сопоставления санкций можно раскрыть содержание насилия, предусмотренного в качестве части составного преступления.

Однако, если в диспозиции есть указание на насилие опасное или не опасное для жизни и здоровья, то необходимо исходить их понятий, выработанных теорией уголовного права и практикой.

Насилие, опасное для жизни и здоровья – это, как минимум такое насилие, которое причиняет вред здоровью – это любой вред здоровью (легкий, средний, тяжкий).

Насилие, не опасное для жизни и здоровья – это лишь побои, лишение свободы.

Стоит отметить, что в некоторых случаях насилие предусмотрено в качестве способа совершения преступления, но не квалифицированного или особо квалифицированного, а основного состава преступления (например, ч. 1 ст. 131 и 132). Эти преступления не являются составными, т.к.

состоят из деяния, которое само по себе не является преступным и преступления (насилие физическое или психическое), а не из двух преступлений. Составное преступление есть учтенная законом совокупность. И если представить, что составной нормы нет, то предусмотренные ею деяния распадаются на несколько норм.

Если же исключить, например, изнасилование, то лишь способ совершения преступления (насилие) содержит признаки самостоятельного состава, а само по себе половое сношение не является преступлением.

В данном случае вернее говорить о составе со сложной объективной стороной, которая включает несколько действий, некоторые из которых могут быть непреступными, но в данном сочетании образуют состав преступления.

Для раскрытия содержания насилия в таких составах применяет следующее правило: составом со сложной объективной стороной охватываются те насильственные действия, которые по закону наказываются мягче или также, как преступления, в которое они входят.

Источник: https://studopedia.su/7_52651_kvalifikatsiya-neskolkih-prestupleniy.html

Читать

Квалификация составных преступлений
sh: 1: –format=html: not found

Предисловие

Новая книга Н.Ф. Кузнецовой, как и прежние ее работы, вызывает естественный интерес у теоретиков и практиков уголовного права и смежных дисциплин. Нинель Федоровна хорошо известна широтой своих взглядов, огромной эрудицией и новаторским подходом к сложным проблемам, постоянно возникающим в науке и на практике.

Ей не случайно была присуждена Государственная премия СССР и присвоено звание Заслуженного деятеля науки РСФСР, не говоря уже о докторской степени и профессорском звании. И теперь она совсем по-новому освещает тему квалификации преступлений, по которой, согласно ее же подсчетам, издано более семнадцати книг и статей.

Хотя тема старая, но почти все вопросы в книге новые.

Это получилось потому, что автор не пережевывал давно озвученные формулы, а анализировал наше новое уголовное законодательство (хаотично меняющееся год от года) и вынужденную ему следовать прокурорскую и судебную практику.

Такого тонкого, беспристрастного анализа и бескомпромиссного вывода о серьезном неблагополучии в указанных сферах мы не найдем ни в одной монографии, комментарии или учебнике по уголовному праву, написанных в последние годы,

В этом ее сила и слабость. Сила в том, что любой специалист отчетливо увидит реальную картину несовершенства юридической базы в области борьбы с преступностью. И не только в уголовно-правовой, но и в административной и даже отчасти в процессуальной области.

А слабость — в том, что устранить эти недостатки она не в силах. Понятно, что эта слабость — вторичная, производная, происходящая от недоверия, неуважения к специалистам со стороны тех, кто сочиняет полуграмотные законы.

И даже если крупный специалист, наподобие Нинель Федоровны, поднимает на ноги всю юридическую общественность, то это в упомянутых кругах вызовет лишь крайнее раздражение, и они все равно решат дело по-своему.

Причины и механизмы таких решений давно всем известны: лоббирование, деньги и связи плюс пренебрежение к науке и общественному мнению.

Печально все это, но автор книги настойчиво ведет свою линию: если мы не исправим законодательный процесс, не введем его в конституционные рамки, то страдать придется не только «тюремным сидельцам», но и ни в чем не повинным гражданам. Уместно заметить, что критика законодателей — не выдумка автора. Из 500 актов, принятых Конституционным Судом за 2006 г., в половине из них он дал ограничительное толкование, около 10 % — признаны неконституционными[1].

Нинель Федоровна не только весьма деятельно исследует отечественную практику по уголовным делам, но затрагивает ее взаимосвязь с Кодексом об административных правонарушениях и другими нормативными актами. Обращается она и к международным конвенциям, и к опыту иностранных государств.

Как в любом творческом произведении, в книге есть положения, с которыми не всякий будет согласен. Встречаются и противоречия. Например, в первой главе она называет нормативистами тех, кто считает, что состав преступления сформулирован в законе.

А далее изучая судебную практику, в том числе при толковании оценочных понятий, утверждает, что единственной основой решения лица, применяющего право, может быть только закон (даже о правосознании юриста нет ни слова). Противоречие, и не одно.

Но ведь автор — талантливая женщина, а они, как известно, все сотканы из противоречий — в мыслях и поступках, в чувствах и отношениях с окружающими…

Книга Н.Ф. Кузнецовой будет с большой пользой изучаться студентами, преподавателями и, можно надеяться, практическими работниками правоохранительных органов. Автору, безусловно, нужно продолжать свои исследования.

Тем и направлений сейчас более чем достаточно: и модернизация системы наказания, и сближение наших законов с европейскими и мировыми стандартами, и механизмы вовлечения гражданского общества в законодательную деятельность, да и организацию криминологической и правовой экспертизы новых законопроектов. Все это, разумеется, требует времени и сил.

Но Нинель Федоровна — человек творческий и активный. Без новых идей, без борьбы за правду и справедливость она существовать просто не может. Пожелаем же ей успехов на этом пути!

Научный редактор

академик В.Н. Кудрявцев

Введение

Книга посвящена центральному разделу уголовного права. Его разработанность в немалой степени обусловливает состояние законности. Лишь в самое последнее время наметилась тенденция выхода из кризиса правотворения и правоисполнения в стране. До правового государства и режима «диктатуры закона» еще далеко.

В докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 г. в самостоятельную третью часть выделена проблема «Нарушения прав человека со стороны правоохранительных органов».

Среди них выделены такие нарушения, которые непосредственно связаны с квалификацией преступлений: порочная практика сокрытия преступлений от учета и регистрации, бездействие и волокита при рассмотрении обращений граждан, фальсификация доказательств[2].

Уголовно-правовая наука уделяет заслуженно большое внимание исследованию квалификации преступлений. Одних учебных пособий по общей проблеме квалификации преступлений в России и Украине на 2006 г. семнадцать.

При анализе любого состава преступления и института Общей части УК всегда ведущее место занимают вопросы квалификации преступлений.

Отталкиваясь от уже достигнутого в теории и на практике по проблемам квалификации преступлений, акцент в работе поставлен на наиболее дискуссионных и одновременно практически значимых вопросах. По возможности избегались повторения правил квалификации, ставших уже аксиоматичными.

Однако, понятно, полностью от воспроизводства позитивных решений в других работах избежать невозможно, дабы не отступать от систематичности и полноты изложения. Правила квалификации преступлений формулировались, главным образом, на основе анализа квалификационных ошибок, их источников и путей устранения.

Ряд позиций, например о составе преступления, об общественно опасных последствиях, не совпадает с так называемыми «общепринятыми» точками зрения теоретиков.

Однако я десятилетиями их придерживаясь, оснащая новыми аргументами, пока не вижу научных, а главное, практических оснований их пересматривать.

Главным критерием служит значение предлагаемых решений проблем для законодательной и правоприменительной практики.

Стиль изложения материала избран более свободный, полемично-публицистичнее, чем принято. Студентами XXI в., как показывает педагогический опыт, он лучше воспринимается.

Круг проблем очерчен широко, база для дискуссии достаточная. Заранее благодарна за конструктивную критику.

Большое спасибо за обстоятельное научное редактирование данной книги академику Владимиру Николаевичу Кудрявцеву.

Н. Кузнецова

Глава I Понятие квалификации преступлений

§ 1. Определение квалификации преступлений

Квалификация преступлений — это установление соответствия в содеянном признаков общественно опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренного в нормах Общей и Особенной частей УК с выводом о применении той или иной статьи Кодекса. А.А.

Герцензон, автор первой в отечественном уголовном праве работы о квалификации преступлений, писал: «Квалификация преступлений состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом»[3].

Последующие определения в уголовно-правовых работах квалификации преступлений в основном совпадают с цитированным.

Различия вытекают не из понимания квалификации как процесса идентификации содеянного с описанием его составу в УК, а из авторской позиции относительно состава преступления.

Что с чем сопоставляется при квалификации? Одни считают, что идентифицируется преступление с составом преступления. Другие — преступление с уголовно-правовой нормой. Третьи — состав общественно опасного деяния с составом преступления, описанного в соответствующей норме УК.

Источник: https://www.litmir.me/br/?b=267515&p=80

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.