Комментарий к ст 159 6 ук рф

Содержание

Исключить ст. 159.6 УК

Комментарий к ст 159 6 ук рф

Соавтор: Дмитрий Данилов, помощник адвоката

В эпоху популярности компьютерных технологий, когда практически все данные о человеке размещены в информационных сетях, нередки случаи совершения преступлений не только в реальной, но и в виртуальной жизни. По статистическим данным МВД РФ, за период c января по ноябрь 2017 г.

зарегистрировано 82 440 преступлений, совершенных с использованием компьютерных и телекоммуникационных технологий. Интересно, что за предыдущий период подобной информации силовое ведомство не предоставило.

Это доказывает, что регулирование уголовно-правовых отношений в компьютерной сфере обретает актуальность и нуждается в существенном отклике со стороны отечественных регуляторов.

После введения в Уголовный кодекс ст. 159.

6, предусматривающей ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации, в отсутствие каких-либо разъяснений практикующим юристам пришлось столкнуться со множеством проблем применения этой нормы, часть из которых разрешена в новом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Тем не менее некоторые новеллы этого документа у нас вызывают больше вопросов, чем ответов.

Определение момента окончания хищения безналичных и электронных денежных средств

Жизнь показывает, что «компьютерные воры» практически всегда посягают на электронные деньги потерпевших. Вследствие этого Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п.

5 постановления подтвердил свою позицию, что безналичные и электронные денежные средства выступают предметом хищения, а не приобретения права на него.

В практическом аспекте это означает, что такое деяние в зависимости от обстоятельств может быть квалифицировано не только как мошенничество, но и как кража и присвоение.

Если говорить о разграничении грабежа и разбоя с вымогательством в тех ситуациях, когда нападавшие, угрожая здоровью, заставили потерпевшего открыть мобильное приложение какого-либо банка и перевести безналичные денежные средства, то этот вопрос является предельно сложным, но это предмет уже иного обсуждения.

Пленум указал, что хищение безналичных и электронных денежных средств следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Подход этот, мягко говоря, революционный. С начала 1970-х гг. высший судебный орган придерживался позиции о том, что у виновного должна быть реальная возможность распоряжаться имуществом как своим собственным. Применительно к безналичным денежным средствам эта возможность – как следовало из смысла п.

12 утратившего силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» – заключается в поступлении похищенных денежных средств на банковский счет виновного или других лиц.

Теперь, как видим, Пленум встал на абсолютно иную позицию, что катализирует сложности применения норм о хищениях при следующих случаях.

Злоумышленник, используя незаконно добытое имя пользователя и код доступа для осуществления онлайновых безналичных банковских операций, перечислил определенную денежную сумму с расчетного счета потерпевшего на подконтрольный ему счет. Однако распорядиться ими не смог по причине ареста банковского счета.

В судебной практике подобные деяния квалифицировались как покушение на мошенничество в сфере компьютерной информации1.

Объяснялся такой подход тем, что виновный, по сути, не достиг корыстной цели (наличие которой отличает хищение от угона, самоуправства и многих других смежных составов), никак не обогатившись от изъятия чужих денежных средств.

А поскольку Пленум перенес момент окончания такого хищения на более раннюю стадию, оно теперь должно признаваться оконченным.

Из-за того, что Пленум, по сути, ухудшил положение лиц, на практике будет возникать вопрос: считать ли оконченным аналогичный вышеприведенному случай, если он был совершен до принятия обсуждаемого постановления? То есть имеет ли новое постановление в этой части обратную силу? Мы полагаем, что нет. Вытекает это из Письма Верховного Суда РФ от 10 июля 2015 г. № 7-ВС-4284/12, где указано, что разъяснения Пленума, ухудшающие положения лиц, обязательны для нижестоящих судов применительно только к тем преступлениям, которые совершены после их опубликования.

Спорным теперь будет вопрос об определении роли лица, на счет которого поступили похищенные денежные средства в результате их изъятия.

Иванов, генеральный директор ЗАО «Ромашка», вступил в предварительный сговор с хакером на хищение денежных средств ООО «Василек», для чего последний создал «вирус» и установил его на компьютер бухгалтера ООО «Василек».

С этого компьютера, используя «вирус», скрытно от законного пользователя хакер направил подложное платежное поручение о перечислении с расчетного счета ООО «Василек» денежных средств на расчетный счет ЗАО «Ромашка», после чего Иванов получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Ранее суды определили бы роль Иванова как соисполнителя, а преступление признали совершенным группой лиц по предварительному сговору2, поскольку обращение денежных средств путем зачисления на счет виновного относилось к объективной стороне такого хищения3. Сейчас же неясно: относит ли Верховный Суд РФ обращение к части хищения или нет? На наш взгляд, из смысла обсуждаемого постановления ответ будет отрицательным, а соответственно, действия Иванова должны признаваться соучастием в виде пособничества.

Определение места совершения цифрового хищения

Основным аргументом изменения позиции о моменте окончания цифрового хищения, на который ссылаются авторы постановления, выступает тезис о том, что потерпевшему в любом случае причиняется имущественный ущерб.

Проблема момента окончания важна не только для теоретического диспута, но и для разрешения практических проблем: определение территориальной подследственности и подсудности уголовного дела, с чем непосредственно связан вопрос о месте совершения этого деяния.

При обсуждении проекта постановления Пленум считал, что местом совершения цифрового хищения является место фактического нахождения виновного лица в момент совершения противоправных действий4, что, однако, не отражено в итоговом документе. Мы не разделяем такой подход, потому что местом совершения этого преступления, на основании п.

3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16 октября 2012 г. № 22-П, следует считать место, где оно окончено – где был причинен ущерб потерпевшему. К нему суды сейчас относят место открытия счета потерпевшего или место ведения его электронного кошелька5, что отвечает интересам лиц, пострадавших от цифрового хищения.

Место совершения хищения криптовалют

Пока законодатель молчит о том, являются ли виртуальные валюты имуществом, высший судебный орган не стал высказываться о квалификации их неправомерного изъятия.

Между тем, согласно Плану мероприятий по направлению «Нормативное регулирование» программы «Цифровая экономика Российской Федерации», к июню текущего года ожидается определение статуса криптовалют. Уже известно, что в проекте закона о криптоэкономике виртуальную валюту относят к имуществу, соответственно, она будет предметом хищения.

Отсюда вопрос: где оно будет окончено – когда виновный получит возможность распоряжаться криптовалютами или когда они будут изъяты с криптокошелька? Ведь в новом постановлении Пленума о мошенничествах обозначено два варианта момента окончания: один для материальных вещей, другой – для цифровых денег. Полагаем, что ответ закономерен.

Ввиду схожей природы криптовалюты с безналичными и электронными денежными средствами окончено это хищение будет с момента изъятия виртуальных средств, и местом его совершения будет место ведения криптокошелька потерпевшего.

Некоторые аспекты квалификации киберхищений

В одной из своих последних статей наша коллега Дарья Константинова очень подробно описала, что мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ) – это не обманное, «классическое» мошенничество, которым мы привыкли его представлять.

В этом материале также достаточно подробно освещены вопросы разграничения между собой кибермошенничества, кражи и «классического» мошенничества. Нам же хотелось добавить, что на практике может возникнуть трудность в квалификации достаточно популярного способа киберхищения – фишинга (от англ. – phishing).

Технология фишинга заключается в рассылке писем на электронную почту владельцам денежных средств о том, что они якобы стали победителями какой-либо акции. Если владелец переходит по ссылке, отраженной в этом письме, данные его банковской карты (электронного кошелька) отсылаются злоумышленникам.

Далее денежные средства потерпевшего без его ведома перемещаются на счета, подконтрольные хакерам, причем нередко производится коррекция страниц с историей доступного баланса с целью скрыть хищение.
Не мошенничество, скорее – кражаО разъяснении Верховного Суда о мошенничестве в сфере компьютерной информации

Как квалифицировать это действие – как кражу или кибермошенничество? Пленум указывает в п. 21 постановления, что если не было воздействия на, так скажем, цифровое пространство и независимо от того, каким способом добыты учетные данные потерпевшего, то такое киберхищение подлежит квалификации как кража.

Отмеченным воздействием – вдобавок отметил Пленум – не является изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, произошедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего. То есть можно сказать, что фишинг представляет собой кражу.

Но все-таки при получении этих данных посредством фишинга нарушается процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации (виновный использует вредоносное ПО, чтобы заполучить сведения), что, соответственно, позволяет хакеру незаконно завладеть чужим имуществом. А это, как раз, по смыслу п.

20 постановления, должно признаваться мошенничеством в сфере компьютерной информации.

Тем самым перед нами возникает парадоксальная ситуация, когда одно деяние подпадает одновременно под два состава преступления, и использовать казуистический метод (путем сравнения санкций ст. 158 и 159.6 УК РФ) – выход неверный.

Мы считаем, что или высшему судебному органу нужно дать более конкретные разъяснения, или законодателю необходимо исключить ст. 159.

6 из уголовного закона, что предпочтительнее, поскольку кибермошенничество представляет собой, на наш взгляд, именно кражу.

1 Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2016 г. № 22-1505/16.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/isklyuchit-st-159-6-uk/

Ст 159 ч 6 УК РФ

Комментарий к ст 159 6 ук рф

В данной статье рассказывается про ст 159 ч 6 УК РФ. Что это за статья и какие могут быть последствия. Ст 159 ч 6 УК РФ – эта статья, которая готова помочь решить вопросы, касающиеся мошеннических дел.

Все это будет рассматриваться в виде назначения штрафных санкций, в том числе и лишения свободы. Одним словом заинтересованная сторона сможет вернуть все то, что ранее потерял из-за мошеннических действий.

Действия, которые предусматриваются в действующем законодательстве ст 159 ч 6 УК РФ. Отныне рассматриваются в особо крупном объеме, и могут нести наказание в качестве штрафных плат от 100 тыс. и до 500 тыс.

рублей, или же в размере зарплаты и другого дохода виновника в течение от 1 и до 3 лет. Здесь же рассматриваются принудительные работы сроком до 5 лет с возможными ограничительными деяниями сроком до 24 мес.

Возможно и лишение свободы до 72 мес вместе со штрафными выплатами в определенном размере и так далее.

Уважаемые читатели! Наши статьи рассказывают о способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. 

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (800) 555-93-50. Это быстро и бесплатно!

Законодательные разъяснения к ст 159 ч 6 УК РФ

По сравнению от совершенно других форм хищения основным предметом для совершения преступного деяния в этом же составе может частенько выступать любое чужое имущество, и полноценное право на него.

Основным методом для осуществления преступных деяний зачастую выступает большой обман, в том числе и злоупотребление доверительными отношениями. Ложь в любом мошеннической деятельности подразделяется на пассивный, и даже активный тип.

Активно расположенная ложь может заключаться только в заранее задуманном введении в заблуждение владельцев и другого собственника имуществом путем различных обманных сведений. Сюда же можно будет отнести и предоставление ложных документаций, искажения любой электронной информации о владениях и даже о правах на имущество пострадавшего человека.

В виде пассивной ложи можно понимать преднамеренной умалчивание о некоторых юридических моментах, осведомить о которых виновник просто обязан.

Согласно с данной статьей 159 ч 6 УК РФ любое преступная деятельность будет считаться законченным, именно с того самого момента, когда собственность успело поступить в незаконно совершенное владение виновника и других граждан. За счет чего была получена реальную возможность распоряжаться всем этим в дальнейшем только по своему желанию и собственному усмотрению.

Основным признаком для квалификации мошеннической деятельности будет признаваться любое совершение преступного деяния несколькими гражданами по заранее исполненному сговору, где также было причинен значительный урон пострадавшему гражданину РФ.

Особенно квалифицирующей причиной мошеннического действия считается совершение преступления гражданином, который воспользовался собственным служебным положением и смог совершить мошенничество в особо крупном объеме.

О любых мошеннических действиях, совершенных несколькими людьми, к тому же в особо большом объеме.

Планируемое мошенническое деяние, которое смогло повлечь к дальнейшему лишению прав любого гражданина РФ на его же жилье, также будет предполагать о лишении не только особенных прав собственности на жилье.

Также предусматривается прямое лишение прав на вещевые предметы, в качестве драгоценностей, ценных бумаг и так далее. Будет рассматриваться основное расторжение соглашения по социальному найму.

Ст 159 ч 6 УК РФ предоставляет возможность рассмотрения согласно с некоторыми нормативами по отношению с законодательством РФ. К тому же полное отсутствие явных причин определенного состава может полностью исключить возможную квалификацию по общему нормативу.

Некоторые части от 5 и по 7 указанной статьи предоставляют основные данные прежней статьей 159.4 УК. В качестве формальных обусловленных уголовных разбирательств дальнейшего привлечения к возможной ответственности может выступать причинение большого урона пострадавшей стороне.

Согласно с примечаниями к этой статье 159 ч 6 УК РФ может быть признан урон в небольшом объеме не меньше 10 000 руб. Если же при осуществлении мошеннического деяния в области производства данного дела был причинен большой урон на сумму не достигающей до указанного размера.

Любое совершенное дело никак не может в дальнейшем образовывать общий состав преступного деяния, который предусматривается в части 5 и 6 из указанной статьи. В другом подобном случае это можно будет обусловить как обязательное привлечение к уголовно-наказуемой ответственности.

Благодаря чему значимость урона будет оставаться основным оценочным пониманием, который устанавливается только судом и только на основаниях некоторых обстоятельств.

В качестве состава преступной деятельности может быть охарактеризовано в качестве совершения преступной деятельности, к тому же невыполнение основных договорных соглашений в области промышленности или предпринимательства, где методом для осуществления преступления могут быть обман.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас: 

+7 (800) 555-93-50 (Регионы РФ)

+7 (495) 317-12-91 (Москва)
+7 (812) 429-74-51 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

 В этой статье вы узнали, что такое ст 159 ч 6 УК РФ. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Источник: https://www.cherlock.ru/articles/st-159-ch-6-yk-rf

Отличие мошенничества в сфере компьютерной информации от иных форм хищения

Комментарий к ст 159 6 ук рф

Приведенный материал подготовлен на основании наиболее часто задаваемых вопросов с учетом последних тенденций толкования норм российского законодательства и сложившейся правоприменительной практики.

Публикация не является руководством для принятия самостоятельных правовых решений. При возникновении правовых вопросов, а также перед принятием любого юридически значимого действия, рекомендуется получить соответствующую консультацию у специалиста в области уголовного права.

Автор публикации — адвокат Павел Домкин.

При ответе на данный вопрос следует отталкиваться от научного толкования о предмете преступного посягательства по статье 159.6. УК РФ.

  В предмет посягательства мошенничества в сфере компьютерной информации (охраняемые законом отношения, которые нарушает злоумышленник совершаемым преступлением) одновременно входят два объекта, что и отличает его от иных составов преступлений против собственности. Таковыми являются:

  1. Компьютерная информация (сведения, сообщения, данные, представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи).
  2. Имущество (совокупность вещей, которые находятся в собственности лица, включая деньги и ценные бумаги, а также имущественных прав на получение вещей или имущественного удовлетворения от других лиц).

Учитывая двойной предмет посягательства, виновное лицо, как и оговаривается диспозицией статьи 159.6. УК РФ, привлекается к ответственности, если оно совершает:

  • либо хищение чужого имущества  (противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного лица либо иного лица),
  • либо совершает приобретение права на чужое имущество (возникновение у лица возможности вступить во владение, пользоваться или распоряжаться чужим имуществом как своим собственным).

при условии нарушения противоправным действием  установленного процесса хранения, обработки или передачи компьютерной информации или надлежащего функционирования информационно-телекоммуникационных сетей.

Если виновник при совершении противоправных действий оперировал сведениями, не относящимися в понимании уголовного закона к компьютерной информации, либо его действия не были связаны с завладением имуществом, а преследовали иные цели, уголовная ответственность по статье 159.6. УК РФ исключается.

Вопрос: Имеет ли правовое значение для квалификации по статье 159.6 УК РФ способ совершения мошенничества?

Помимо одновременного посягательства на два охраняемых законом отношения в области защиты компьютерной информации и охраны имущественных прав закон детально оговаривает и способ совершения мошеннических действий в сфере компьютерной информации.

Закон устанавливает, что статьей 159.6. УК РФ охватываются только нижеперечисленные способы совершения преступления, а именно:

  • целенаправленное воздействие (вмешательство) программных и / или программно-аппаратных средств на средства вычислительной техники, компьютеры, информационно-телекоммуникационные сети, которое нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации;
  • ввод компьютерной информации (размещение сведений в устройствах ЭВМ для их последующей обработки и (или) хранения);
  • удаление компьютерной информации (совершение действий, в результате которых становится невозможным восстановить содержание компьютерной информации, и (или) в результате которых уничтожаются носители компьютерной информации);
  • блокирование компьютерной информации (совершение действий, приводящих к ограничению или закрытию доступа к компьютерной информации, но не связанных с ее удалением);
  • модификация компьютерной информации (совершение любых изменений сведений (сообщений, данных), представленных в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передач).

Каждый из перечисленных способов манипулирования компьютерной информацией предполагает за собой возникновение у виновного лица возможности завладеть чужим имуществом или приобрести на него право собственности (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48).

Таким образом, статья 159.6 УК РФ также имеет юридическое разграничение с иными составами преступлений против собственности в том числе и по способу совершения незаконных действий.

Вопрос: Есть примеры, когда за совершение незаконных манипуляций с компьютерной информацией виновник привлекается по другим статьям уголовного закона. Почему так происходит?

Для понимания вопроса рассмотрим несколько примеров.

  1. Злоумышленник, являющийся должностным лицом, осуществляет легитимный доступ к программному обеспечению в сфере расходных операций по счету юридического лица, после чего модифицирует / изменяет исходный код программы таким образом, чтобы периодически осуществлялось несанкционированное списание денежных средств на подконтрольный ему банковский счет. Данное противоправное действие должно квалифицироваться по статье 159.6. УК РФ, поскольку злоумышленник нарушил установленный (нормальный) процесс обработки компьютерной информации, позволивший ему осуществить своё незаконное обогащение.
  2. Иной пример, — злоумышленник, как и в первом случае, смог изменить / модифицировать алгоритм работы программного обеспечения путем заражения вирусом ЭВМ потерпевшего юридического лица. Такие противоправные действия будут квалифицироваться как по статье 159.6. УК РФ, так и по статье 273 УК РФ, предусматривающей ответственность за использование вредоносного программного обеспечения.
  3. Еще один схожий по обстоятельствам пример. Используя оставленный без присмотра ключ-носитель от банка-клиента сотрудник юридического лица произвел списание денежных средств с расчетного счета общества на свой личный счет. Поскольку подобными действиями сотрудник не оказывает незаконного воздействия на программное обеспечение, его действия квалифицируется как совершение кражи по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Важно проводить различие между мошенничеством в сфере компьютерной информации как противоправным действием, связанным с нарушением имущественных прав при одновременном  нарушении установленного процесса обработки, хранения, передачи компьютерной информации, и иными формами хищений, которые хоть и предполагают обращение виновного лица к компьютерной информации, но не влекут вмешательства в компьютерную информацию, работоспособность ЭВМ или их сетей.

Вопрос: Возможно при привлечь владельца интернет-сайта (ресурса) за совершение хищения денежных средств по статье 159.6. УК РФ?

  • Интернет-магазин получил предоплату , но не поставил товар;
  • поставлен товар, существенно отличающийся от представленного в предложении на сайте;
  • интернет-ресурс собирает средства на помощь тяжелобольным, но переводит деньги на иные цели;
  • списание денежных средств за товар осуществлено в значительно большем размере, чем указано в оферте или без согласия пользователя и т.д.

все указанные случаи квалифицируются в судебной практике по статье 159, а не 159.6. УК РФ поскольку не влекут вмешательства в отношения по охране компьютерной информации.

Вопрос: В каком порядке возбуждаются уголовные дела по компьютерному мошенничеству и кто занимается их расследованием?

Выявление и пресечение данных преступлений, как правило, осуществляется сотрудниками органов внутренних дел. В тоже время обнаружение и процессуальная фиксация преступлений по статье 159.6. УК РФ может осуществляться и иными правоохранительными органами, реализующими полномочия, предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Порядок возбуждения дел

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством уголовное дело по статье 159.6. УК РФ может быть возбуждено в публичном порядке, то есть без заявления потерпевшей стороны.

Исключение делается лишь для индивидуальных предпринимателей и членов органа управления коммерческой организации, если они совершили преступление в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае для возбуждения уголовного дела потребуется соответствующее заявление потерпевшей стороны.

Ведомственная подследственность

Расследование уголовных дел по части 1 статьи 159.6. УК РФ осуществляется органами дознания Министерства внутренних дел РФ. Предварительное следствие по частям второй — четвертой осуществляется уже следователями МВД РФ. Кроме того, закон допускает, что предварительное следствие по комментируемой статье может производиться следователями органа, выявившего преступление: ФСБ РФ, СК РФ.

Подсудность дел

Рассмотрение преступлений, предусмотренных статьей 159.6. УК РФ, отнесено к подсудности районных судов.

Территориальная подследственность и подсудность

В соответствии с общими принципами уголовно-процессуального законодательства расследование и рассмотрение уголовных дел судами по статье 159.6. УК РФ осуществляется по месту совершения преступления.

Адвокат Павел Домкин

Адвокат по компьютерным преступлениям

Источник: https://www.AdvoDom.ru/practice/cybercrime-9.php

7. Мошенничество в сфере компьютерной информации(ст. 159.6 УК РФ)Особенностью данного вида мошенничества является то, что его совершение возможно только с использованием компьютерных технологий.

Состав преступления включает в себя широкий спектр действий, а именно хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.В связи с тем, что речь идет о специфической сфере и законодатель употребляет специальные термины, прежде всего необходимо в них разобраться.

Согласно примечанию к ст. 272 УК РФ под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” информационно-телекоммуникационная сеть – технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.На основании ст. 6 указанного Закона информационные ресурсы находятся в собственности юридических и физических лиц, включаются в состав их имущества, на них распространяется действие гражданского законодательства.

Под модификацией компьютерной информации понимается и изменение в программном обеспечении, посредством которого информация собирается, хранится, обрабатывается, передается, и изменение в самом информационном массиве.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате” по смыслу ст. 159.

6 УК РФ вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается целенаправленное воздействие программных и (или) программно-аппаратных средств на серверы, средства вычислительной техники (компьютеры), в том числе переносные (портативные) – ноутбуки, планшетные компьютеры, смартфоны, – снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно-телекоммуникационные сети, которое нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, что позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него.Как пример можно рассмотреть следующую ситуацию.Гражданин П. путем ввода, удаления, блокировки, модификации компьютерной информации (взлом паролей, смена логинов, доступ к системе “Банк-Клиент”) совершил хищение денежных средств с расчетного счета ООО “Б” в сумме 25 млн руб., которыми распорядился по собственному усмотрению, перечислив их на расчетные счета сторонних, но подконтрольных ему организаций.Стоит также отметить, что мошенничество, совершенное посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, скорее всего, будет дополнительно квалифицировано по ст. ст. 272 (“Неправомерный доступ к компьютерной информации”), 273 (“Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ”) или 274.1 (“Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации”) УК РФ.

Таким образом, речь идет о составах преступления, смежных с рассматриваемым. При этом в случае совершения мошенничества в сфере компьютерной информации в зависимости от конкретной ситуации практика идет по пути вменения и ст. 159.6, и ст. 272 УК РФ (либо ст. ст. 273, 274.1 УК РФ).

Статья 272 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации. При этом обязательным условием наступления ответственности является наличие последствий в виде уничтожения, блокирования, модификации либо копирования компьютерной информации.Как видим, именно характер наступивших последствий отличает ст. 159.6 от ст. 272 УК РФ.

Если речь идет о завладении чужим имуществом, то квалификация осуществляется по ст. 159.6 УК РФ. Если же в процессе хищения имущества происходит уничтожение, блокирование, модификация либо копирование компьютерной информации, то действия виновного дополнительно квалифицируются по ст. 272 УК РФ. При этом, как мы уже указывали, практика идет именно по данному пути.

Например, для хищения денежных средств с “электронного кошелька” первоначально необходимо получить код доступа к данному кошельку. В случае если лицо взломает его с помощью технических возможностей и похитит денежные средства, действия будут квалифицироваться по ст. ст. 159.6 и 272 УК РФ.

По такому же пути идет практика в случае, если хищение имущества происходит с помощью вредоносных компьютерных программ (ст. 273 УК РФ).

Наш совет следующий.

В целях предотвращения рисков компании стать жертвой компьютерного мошенничества необходимо уделять особое внимание информационной защищенности, а именно иметь высококвалифицированных IT-специалистов, а также специалистов в области информационной безопасности и надежное программное обеспечение.

Важно внимательно относиться к выбору лиц, обладающих правом доступа к закрытым файлам, системе “Банк-Клиент”, а также имеющих сведения о соответствующих паролях. В случае возникновения сомнений в надежности сотрудника следует принять меры к изменению паролей доступа и исключению из его функциональных обязанностей работы с конфиденциальной информацией, в частности с расчетными счетами организации.
Руководителям и собственникам компаний рекомендуется лично осуществлять постоянный мониторинг операций, связанных с движением денежных средств по расчетным счетам, а также информации о лицах, имеющих доступ к ним.В качестве квалифицирующих признаков данного состава преступления законодатель устанавливает совершение данных действий:- группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину;- лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств;- организованной группой либо в особо крупном размере.Составы ст. 159.6 УК РФ относятся к преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжким (см. табл. N 6).Таблица N 6

Квалификация преступления по ст. 159.6 УК РФ Максимальное наказание Сроки давности Кто расследует

Часть 1 (хищение путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иное вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей) Арест до 4 месяцев 2 года (с момента совершения) Органы дознания МВД России Часть 2 (мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба) Лишение свободы до 5 лет 6 лет (с момента совершения) МВД России. Следственный комитет РФ в случаях: – выявления преступления; – поручения прокурора о передаче уголовного дела в Следственный комитет РФ; – совершения преступления должностными лицами Часть 3 (мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное: а) с использованием служебного положения; б) в крупном размере; в) с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств) Лишение свободы до 6 лет 10 лет (с момента совершения) Часть 4 (мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) Лишение свободы до 10 лет 10 лет (с момента совершения)

Источник: https://kommentarii.org/2020/predprenimateli_uk/page13.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.