Как отказаться от адвоката в уголовном процессе

Отказ от защитника в уголовном процессе: основания и условия, когда отказаться не получится

Как отказаться от адвоката в уголовном процессе

Во время процесса по делу гражданин, которого подозревают в том, что он является злоумышленником, вправе рассчитывать на услуги защитника.

Это лицо, которое отстаивает интересы гражданина как на следствии, так и в суде. Им может быть как профессиональный адвокат, так и любой человек по выбору самого гражданина.

Здесь мы обсудим такой важный вопрос, как отказ от защитника в уголовном процессе.

Как его определяют по законодательству РФ

Защитник — это лицо, которое выстраивает линию защиты и оказывает помощь при оформлении ходатайств и прохождении процесса следствия и судопроизводства. Обычно в его качестве выбирается адвокат, но им может выступать и обычный человек, избираемый возможным злоумышленником.

Справка. Процедуры приглашения, назначения, замены защитника, обязательное участие защитника и отказ от его услуг регламентированы УПК РФ, в статьях 49 и 52. Именно там трактуется данный термин, а также прописывается то, каким образом выражается его правовой статус.

Защитник сам выбирает методы и способы, к которым будет прибегать для того, чтобы доказать невиновность своего подопечного, но они не должны выходить за рамки нормативно-правовых актов. Для этого он изучает материалы дела, встречается с гражданином в СИЗО, если он содержится там, подбирает и оформляет доказательства, участвует в действиях по следствию вместе с подзащитным и т.д.

Обвиняемый вправе отказаться от помощи защитника, если он его по различным причинам не устраивает. Об этом праве мы поговорим подробнее в следующих разделах.

Можно ли отказываться от защитника

По ст. 52 УПК РФ, обвиняемый или подозреваемый вправе отказаться от помощи защитника по своей инициативе и на любой стадии процесса. Отказ оформляется в письменном виде, а отметка об этом ставится в протоколе.

При этом нужно различать отказ от конкретного защитника и отказ обвиняемого или подозреваемого от защиты вообще. Первый случай трактуется в ст. 50 УПК РФ, а второй – по ст. 52 данного кодекса. В них есть условия, при которых возможно проведение данной процедуры.

Если гражданин решил обратиться к услугам какого-то определенного адвоката, то последний может сам отказаться от ведения дела, мотивируя это большой занятостью, нахождением в другом городе или простым несогласием с позицией гражданина.

Несмотря на то, что отказ от защитника должен быть добровольным, есть случаи, когда этого делать нельзя. В следующем разделе рассмотрим их.

Когда невозможно отказаться от защитника

Существуют случаи, когда это действие невозможно по законодательству РФ:

  1. Если человек не достиг совершеннолетия, а значит, не может нести ответственность за себя.
  2. Из-за каких-либо физических или психологических недостатков не может воспользоваться своим законным правом на защиту.
  3. Не знает языка, на котором осуществляется судопроизводство.
  4. Предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого правонарушения.

В этих ситуациях отказ считается неправомерным. Если у перечисленных категорий граждан нет собственных денежных средств, то адвоката могут предоставить им за счет государства.

Как отказаться от защитника

В первую очередь следует знать, что отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда. Они не могут влиять и на решение об этом. Если гражданин принял его, то ему следует составить по образцу заявление об отказе от защитника по уголовному делу.

Адресовать его нужно своему следователю или суду, а в нем следует указать такие данные:

  • Ф.И.О. защитника;
  • причины отказа с опорой на конкретные статьи законодательных актов;
  • сведения о другом адвокате, который будет осуществлять защиту его интересов, если будет происходить замена защитника;
  • подпись гражданина и дата составления документа.

Важно! В заявлении обязательно нужно уточнить, отказывается ли гражданин совсем от защитника или от какого-то конкретного.

Оформлять его нужно только в письменном виде, а сама бумага приобщается к материалам дела. В случае отказа обвиняемого от защитника этот факт также там фиксируется с объяснением мотивов, которые побудили отказаться от адвоката.

Следственные органы обязательно должны отметить то, что отказ был осуществлен на добровольной основе и без принуждения со стороны других лиц.

Заявление должно быть оформлено в трех экземплярах: один отдается следователю, второй – адвокату, от услуг которого вы намерены отказаться, а третий нужно оставить у себя.

Условия и основания

Если вы отказываетесь от адвоката, которого приглашали за деньги, то вы можете просто разорвать соглашение с ним. При этом данное право гражданина – одностороннее, так как сам адвокат не может отказаться от его защиты.

Из этого правила есть исключение: адвокат не может помогать тем гражданам, чьи интересы противоречат друг другу.

В случае отказа от государственного адвоката нужно обосновать причину данного решения со стороны гражданина. В любом случае следует это сделать, оформив письменное заявление по тому образцу, который вы можете скачать в предыдущем разделе.

Рекомендуется не ссориться с адвокатом, с которым вы намерены расстаться, даже если вы остались недовольны его услугами. Дело здесь даже не в этических принципах, а в том, что ваш защитник уже знает некоторые аспекты дела и может их передать тому, кто будет принимать дело для производства.

Поэтому просто вежливо объясните причину отказа и поблагодарите за попытку помочь вам.

Следователь или судья не могут отклонить заявление об отказе от защитника, если только это не мотивируется вышеперечисленными причинами либо иными по законодательству РФ.

На каком этапе процесса можно отказаться

Отказ от защитника может быть заявлен на любой стадии. Только сам гражданин решает, когда ему отказываться от адвоката, который проводит его защиту.

Закон не требует обязательного присутствия адвоката во время процессуальных действий. Он может и сам осуществлять свою защиту, если он хочет этого. Однако это не рекомендуется гражданам, у которых нет соответствующего юридического образования и опыта работы.

Не допускается вынужденный отказ от защитника, так как подобное приравнивается к тому, что гражданин вообще не был обеспечен правом на защиту со стороны правоохранительных органов.

Следователь или дознаватель обязаны по законодательству РФ еще на досудебной стадии разъяснить гражданину, что он имеет право на адвоката, а если у него нет на это денег, то ему его предоставят бесплатно.

Заключение

Отказ является публично-правовой гарантией реализации защиты гражданина и обеспечивает ему возможность не стать жертвой незаконного или необоснованного обвинения, осуждения или ограничения его прав и свобод. Злоумышленник или лицо, которое подозревается в том, что оно является таковым, может заявить о том, что не хочет больше пользоваться услугами своего адвоката, на любой стадии процесса.

В случае отказа обвиняемого от защитника об этом следует уведомить суд, оформив заявление в письменном виде, по образцу, представленному в статье.

Источник: https://prava.expert/uk/sud/otkaz-ot-uslug-zashhitnika.html

Основания и условия отказа подсудимого от защитника

Как отказаться от адвоката в уголовном процессе

Право подсудимого на защиту в ходе судебного разбирательства реализуется благодаря законодательному закреплению обязанности суда обеспечивать подсудимому возможность защищаться всеми не запрещенными Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации способами и средствами как лично, так и с помощью защитника (ст. 16 УПК РФ).

При этом закон предоставляет подсудимому право самому определять, в каком объеме и в какой момент он испытывает потребность в получении квалифицированной юридической помощи защитника, желает ли он, чтобы последний участвовал в судебном разбирательстве, либо намерен защищать свои права и законные интересы самостоятельно, а также принимать решение об отказе от защитника.

Возможность подсудимому заявить отказ от защитника закпреплена в ч. 1 ст.

52 УПК РФ, согласно данному положению закона подозреваемый или обвиняемый может в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи квалифицированного защитника.

Указанная норма распространяется и на подсудимого, поскольку, исходя из смысла части 2 ст. 47 УПК РФ, подсудимым именуется обвиняемый, по уголовному делу которого уже назначено первое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника допустим только по инициативе самого подсудимого, что означает исключительное волеизъявление последнего заявить о нежелании (несогласии) пользоваться квалифицированной юридической помощью указанного субъекта уголовного процесса. В этой связи законодатель установил письменную форму заявления отказа от защитника

Иными словами, отказ от защитника всегда представляет собой активное процессуальное действие, свидетельствующее о том, что подсудимый самостоятельно отказался от реализации предоставленного ему права защищаться от предъявленного ему обвинения с помощью защитника. Такое понимание отказа от защитника не позволяет расценивать в качестве него безразличное отношение подсудимого к тому, будет или нет участвовать защитник в уголовном деле.

Между тем необходимо детально проанализировать законодательную регламентацию процедуры отказа от защитника. Как усматривается из части 1 ст. 52 УПК РФ, у подсудимого есть вправо отказаться от «помощи» защитника.

Под помощью в данной норме имеется в виду квалифицированная юридическая помощь, оказываемая в уголовном процессе защитником своему подзащитному по конкретному уголовному делу.

Отсюда возникает вопрос: указанная законодательная возможность позволяет подсудимому отказаться от юридической помощи данного защитника полностью либо от любого исходящего от защитника вида юридической помощи при реализации своих прав и (или) законных интересов лично или же возможно и первое, и второе? В первом случае участие защитника после заявления подсудимым отказа от него исключается; во втором же случае защитник все-таки продолжает участвовать в данном судебном разбирательстве по уголовному делу, однако при заявлении так называемого отказа временно «отсутствует».

Представляется, что норма ч. 1 статьи 52 УПК РФ предполагает, что право подсудимого отказаться от защитника исключает участие последнего в судебном разбирательстве полностью.

Отказ же подсудимого от какого-либо исходящего от защитника вида юридической помощи при сохранении участия последнего практически встречается достаточно часто, однако именовать его «отказом» не вполне корректно.

В данной ситуации правильнее говорить о согласованном между подсудимым и его защитником процессуальном действии (заявлении о временном неучастии защитника), которое должно исходить от обоих и допустимо лишь при условии, что не нарушается право подсудимого на защиту.

Так, практика указывает случаи, когда подсудимый заявляет о возможности оглашения промежуточного решения суда в отсутствие своего защитника, который по какой-либо уважительной причине (например болезнь) не может участвовать в этом процессуальном действии.

Весьма интересным представляется встретившийся при изучении судебной практики случай, когда подсудимый заявил ходатайство о том, что бы суд допустил к участию в уголовном деле нового защитника на период нетрудоспособности уже имеющегося у него защитника, тем самым не отказавшись от последнего. Намерение в дальнейшем продолжить осуществление защиты интересов подсудимого по окончании периода нетрудоспособности высказал и сам защитник. Приведенные случаи позволяют утверждать о необходимости соответствующей конкретизации в УПК РФ.

Необходимо так же обратить свое внимание на то, что право отказаться от помощи защитника и возможность осуществлять свою защиту лично без участия защитника — не совсем одно и то же. Отказ от защитника — это определенного рода заявление (т.е.

задокументированное волеизъявление о нежелании (несогласии) пользоваться квалифицированной юридической помощью защитника), а самостоятельное единоличное осуществление подсудимым защиты своих прав и законных интересов — это деятельность подсудимого, направленная на реализацию предоставленных ему уголовно-процессуальным законом возможностей. При этом нужно понимать, что отказ от защитника не всегда может влечь самостоятельное и активное использование подсудимым всех возможных средств и способов процессуальной защиты своих прав и охраняемых законных интересов

С учетом этого Пленум ВС РФ в Постановлении от 05.03.2004 г. № 1 (в дейсвтующей ред. от 23 декабря 2010 г.

№ 31) отмечает, что «суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка.

Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивировать свое решение».

При реальной возможности участия защитника в ходе уголовного процесса и при нежелании подсудимого пользоваться его помощью отказ от защитника нельзя признать вынужденным.

Между тем на практике встречаются случаи, когда подсудимый заявляет об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату его труда, по мотивам «некомпетентности и неопытности защитника», по причине неявки последнего в судебное заседание, с тем чтобы не откладывать последнее.

Если же суд установит вынужденность отказа от защитника, суд должен обеспечить участие защитника в уголовном процессе, принять все необходимые меры к назначению подсудимому адвоката, который выступит в уголовном процессе в качестве его защитника, через адвокатское образование.

Между тем суду надлежит прежде выяснить мнение подсудимого по этому поводу, чтобы не допустить навязывания подсудимому защитника помимо его воли. В случае же, когда вынужденный отказ от защитника обусловлен исключительно отсутствием у подсудимого средств на оплату труда адвоката, суд должен принять меры по изменению основания участия конкретного адвоката в уголовном деле, а не назначать другого защитника.

Так, например, подсудимый С., обвиняемый в совершении грабежа, отказался от помощи адвоката, аргументировав это тем, что у него на иждивении находятся четверо малолетних детей и престарелая мать, в связи с чем он не способен в дальнейшем оплачивать услуги адвоката.

С учетом этого заявления судом подсудимому было разъяснено право на получение бесплатной юридической помощи адвоката, в связи с чем произошло изменение основания участия адвоката Г. по уголовному делу, который был назначен судом с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем в дальнейшем денежная сумма, определенная постановлением суда в качестве оплаты труда адвоката, была взыскана с осужденного С.

Подсудимый не наделен правом отказаться от помощи защитника лишь в случаях, когда участие последнего в уголовном процессе обязательно (п. п. 2 — 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Одновременно п. п. 2 — 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 2 ст.

52 УПК РФ суду предоставлено право (а также возложена обязанность) не удовлетворять заявленное подсудимым ходатайство тогда, когда участие в уголовном процессе защитника обязательно.

Это обусловлено необходимостью реального обеспечения подсудимому права на квалифицированную юридическую помощь для использования прав в состязательном уголовном судопроизводстве, что важно и для обеспечения правосудности принимаемых по уголовному делу судебных решений.

Вместе с тем, будучи гарантией права подсудимого на защиту, возможность отказа от защитника позволяет самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов, а также создает условия для участия в уголовном процессе именно того защитника, участие которого считает необходимым подсудимый.

Источник: http://center-prava.com/osnovaniya-i-usloviya-otkaza-podsudimogo-ot-zashhitnika/

Статья 52. Отказ от защитника

Как отказаться от адвоката в уголовном процессе

Статья 52. Отказ от защитника

1. Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.

2. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

3. Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 72П17Приговор: Осужденные-1, 2 – по п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; осужденный-1 – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.

167 УК РФ за пособничество умышленному уничтожению имущества.

Определение ВС РФ: Уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено с участием прокурора, но в отсутствие защитников осужденных, при этом данных о том, что они отказались от помощи адвокатов в порядке, установленном ст.

52 УПК РФ, не имеется. Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, было нарушено право осужденных на защиту, то есть допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Согласно п. п. 1, 5 ч. 1 ст.

51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 20-АПУ17-5Приговор: По ч. 3 ст. 33, п. “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ за организацию убийства, ч. 2 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, хранение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Так, 29, 30 и 31 июля 2015 года Гамзатов Р.М. был допрошен в качестве обвиняемого с участием адвоката Магомедовой Д.Р., назначенной ему по его же письменному заявлению после того, как он отказался от адвокатов Чаллаевой М.С. и Джахбарова Ю.А., ранее осуществлявших его защиту, и замена адвокатов была проведена с соблюдением положений ст. 52 УПК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 48П17Приговор: По п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбойное нападение, по п. “а” ч. 2 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомашиной без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

Постановление ВС РФ: Уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как при рассмотрении судом уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, было нарушено право осужденного на защиту, то есть допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Согласно п. п. 1, 5 ч. 1 ст.

51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 73П17Приговор: По п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.

Постановление ВС РФ: Уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие адвоката осужденного.

При этом данных о том, что осужденный отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, представлено не было.

Согласно п. п. 1, 5 ч. 1 ст.

51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 65П17Приговор: По п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой (2 эпизода); по ч. 5 ст. 33, п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за пособничество в убийстве; по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия; по п. п. “ж”, “з” ч.

2 ст. 105 УК РФ за убийство.Постановление ВС РФ: Уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие адвоката осужденного.

При этом данных о том, что осужденный отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, представлено не было.

Согласно п. п. 1, 5 ч. 1 ст.

51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.04.2017 N 53П17Приговор: По ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в устойчивой вооруженной группе (банде), по п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, ч. 3 ст.

222 УК РФ за незаконные хранение, передачу, перевозку и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств.

Постановление ВС РФ: Уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение, так как дело было рассмотрено в отсутствие защитника осужденного, при этом данных о том, что он отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении судом уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, было нарушено право осужденного на защиту, то есть допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Согласно п. п. 1, 5 ч. 1 ст.

51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.04.2017 N 51П17Приговор: По п. п. “а”, “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабеж, по ч. 2 ст. 325 УК РФ за похищение паспорта потерпевшего, по п. п. “ж”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу.

Решение: Уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, поскольку в кассационном порядке уголовное дело рассмотрено с участием прокурора, но в отсутствие защитников осужденных, данных о том, что осужденные отказались от помощи защитников, в материалах дела нет.

Согласно п. п. 1, 5 ч. 1 ст.

51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.04.2017 N 46П17Приговор: По п. п. “в”, “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по п. “г” ч. 2 ст. 117 УК РФ за истязание, по ст. 156 УК РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Решение: Уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, поскольку в кассационном порядке уголовное дело рассмотрено с участием прокурора, но в отсутствие защитника осужденного, данных о том, что осужденный отказался от помощи защитника, в материалах дела нет.

Согласно п. п. 1, 5 ч. 1 ст.

51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.04.2017 N 29П17Приговор: По п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой, по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение боеприпасов, по ч. 1 ст.

222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Решение: Уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, поскольку в кассационном порядке уголовное дело рассмотрено с участием прокурора, но в отсутствие защитника осужденного, данных о том, что осужденный отказался от помощи защитника, в материалах дела нет.

Согласно п. п. 1, 5 ч. 1 ст.

51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 32-П17Приговор: Осужденные 1 и 2 – по п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; п. п. “ж”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.Постановление: Уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение, так как судом кассационной инстанции нарушено право осужденных на защиту.

Согласно п. п. 1, 5 ч. 1 ст.

51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2358-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алиева Гаджи Алиевича, Бадамшина Сергея Викторовича и Ивановой Александры Павловны на нарушение их конституционных прав статьей 18 Федерального закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”

2.2.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет защитника как лицо, осуществляющее в предусмотренном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (часть первая статьи 49), регулирует порядок приглашения, назначения и замены защитника, а также отказа от защитника (статьи 50 и 52), закрепляет основания, исключающие участие защитника в производстве по уголовному делу (статья 72), и устанавливает, что адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (часть четвертая статьи 49).

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-1/razdel-ii/glava-7/statja-52/

В каком случае непринятие отказа обвиняемого от защитника по назначению в связи с участием в деле выбранного им адвоката является неправомерным?

Как отказаться от адвоката в уголовном процессе

Действующее уголовно-правовое законодательство не содержит каких-либо ограничений по количеству защитников, представляющих интересы одного лица в конкретном деле, – прямо установлено, что подозреваемые и обвиняемые вправе приглашать нескольких защитников (ч. 1 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса).

В случае неявки приглашенного адвоката (или нескольких) защитник лицу может быть назначен. При этом подозреваемый или обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника, но этот отказ не является обязательным для дознавателя, следователя и суда (ч. 1, ч. 2 ст. 52 УПК РФ соответственно).

Необязательность такого отказа, приведшая к одновременному участию в деле К. (далее также – заявитель) двух защитников по назначению и приглашенного им адвоката, послужила поводом для его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой проверить конституционность положений ст. 50 и ст. 52 УПК РФ.

В своей жалобе заявитель отмечает, что назначение защитника по инициативе дознавателя, следователя или суда происходит, только когда его участие в процессе обязательно, но подозреваемый, обвиняемый (далее – обвиняемый) или иное лицо по его поручению адвоката не пригласили (ч. 3 ст. 51 УПК РФ), во всех остальных случаях защитник назначается по просьбе обвиняемого.

Из чего следует вывод: если участие защитника не является обязательным в силу закона, реализация права на помощь адвоката не может зависеть от усмотрения органа, осуществляющего производство по делу.

Тем не менее, когда заявитель попытался отказаться от двух назначенных ему защитников в связи с заключением соглашения о представлении его интересов с адвокатом, суд не удовлетворил ходатайство об их отводе, указав, что обстоятельства, исключающие участие в деле защитников по назначению, отсутствуют. Таким образом, по мнению К., ст. 50 и ст.

 52 УПК РФ, допуская невозможность отказа от помощи защитника по назначению даже в случае, когда в деле участвует защитник по соглашению, нарушают его конституционные права, в частности – на получение квалифицированной юридической помощи.

В вынесенном по делу заявителя решении (Постановление КС РФ от 17 июля 2019 г.

№ 28-П; далее – Постановление № 28) Cуд напомнил, что право обвиняемого самостоятельно выбирать адвоката, которому он доверяет и с которым может согласовать стратегию защиты, позволяет максимально реализовать законные интересы подзащитного – важность доверительных отношений между адвокатом и обвиняемым неоднократно отмечалась им и ранее (Постановление КС РФ от 27 марта 1996 г. № 8-П, Постановление КС РФ от 29 ноября 2010 г. № 20-П и др). В то же время в силу публично-правовой природы оказания юридической помощи обвиняемому его право на выбор защитника или отказ от услуг последнего может ограничиваться в интересах правосудия, например для обеспечения судебной защиты прав и законных интересов других участвующих в деле обвиняемых, а также потерпевших, указал Суд.

Возможность ограничения права на выбор адвоката в обозначенных целях подтверждает и ЕСПЧ, отмечая при этом, что в отсутствие достаточных оснований для такого ограничения, которое в результате отрицательно сказалось на защите обвиняемого, имеет место нарушение права лица на справедливое судебное разбирательство, так как возможность защищать себя самостоятельно или с помощью конкретного защитника является одной из составляющих этого права (п. 1, подп. “с” п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; Постановление ЕСПЧ от 20 января 2005 г. по делу “Майзит (Mayzit) против Российской Федерации”, Постановление ЕСПЧ от 20 октября 2015 г. по делу “Дворский (Dvorski) против Хорватии” и др.).

В решениях ЕСПЧ также обосновывается и допустимость ограничения в интересах правосудия и при наличии объективных и серьезных оснований для этого права лица защищаться самостоятельно.

Например, если обвиняемый препятствует надлежащему проведению разбирательства или такое ограничение необходимо в целях защиты уязвимых свидетелей.

Но в относительно простых делах по не являющимся тяжкими преступлениям воспрепятствование желанию обвиняемого защищать свои интересы без помощи адвоката, по мнению Суда, не допускается (Постановление ЕСПЧ от 4 апреля 2018 г. по делу “Коррейя де Матуш (Correia de Matos) против Португалии”).

При этом предусмотренная российским законодательством и признаваемая правомерной ЕСПЧ необязательность отказа обвиняемого от защитника для органов, ведущих производство по делу, не может влечь за собой навязывание лицу конкретного адвоката, от которого он отказался, и принуждения обвиняемого к реализации субъективного права вопреки его воле, заключил КС РФ.

В то же время в целях недопущения ухудшения процессуального положения обвиняемого в случае его отказа от защитника дознаватель, следователь или суд обязаны разъяснить ему последствия такого отказа, выяснить причины и в случае их уважительности предложить заменить назначенного защитника.

Кроме того, в каждом случае, по мнению Суда, следует устанавливать, является ли соответствующее волеизъявление лица свободным и добровольным.

Однако, поскольку ситуация, когда обвиняемый отказывается от назначенного защитника, а в деле участвует, помимо него, защитник по соглашению, прямо УПК РФ не регламентирована, в таком случае нельзя говорить об отказе защитника вообще.

В связи с этим положение кодекса о необязательности отказа не может применяться со ссылкой на необходимость обеспечения защиты прав обвиняемого, так как право на получение квалифицированной юридической помощи предполагается реализованным, подчеркнул КС РФ.

И все же оставить без удовлетворения заявление об отказе от защитника возможно и в этой ситуации – если обвиняемый или приглашенный им защитник злоупотребляют правом на защиту.

Критериями такого злоупотребления, которые, как напомнил Суд, выработаны судебной практикой, являются, например, необоснованные неоднократные заявления о замене защитника, его неявка в суд под разными предлогами и иные подобные действия стороны защиты, явно направленные на воспрепятствование нормальному ходу судебного разбирательства.

В то же время отклонение заявления об отказе от защитника по назначению в деле, в котором участвует также приглашенный адвокат, не должно исключать возможность реализации последним взятых на себя обязанностей по защите прав доверителя, отметил КС РФ.

На основании вышеизложенного Суд постановил, что положения ст. 50 и ст.

52 УПК РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу не позволяют дознавателю, следователю или суду оставить без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при участии в уголовном деле приглашенного обвиняемым адвоката, если в поведении последних нет признаков злоупотребления правом на защиту. Приведенное в Постановлении № 28 толкование обозначенных норм является общеобязательным, что исключает возможность наделения их каким-либо иным смыслом в последующей правоприменительной практике.

Судебные постановления, вынесенные в отношении заявителя и основанные ни отличном от выявленного в Постановлении № 28 конституционно-правового смысла оспариваемых положений УПК РФ, подлежат пересмотру, что, однако, не предполагает повторного проведения процессуальных действий, если присутствие при их совершении адвоката по назначению после непринятия отказа от него обвиняемого не повлияло на защиту этого лица отрицательно.

Источник: https://www.garant.ru/news/1283161/

Статья 52 УПК РФ. Отказ от защитника

Как отказаться от адвоката в уголовном процессе

1. Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого.

Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.

2. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

3. Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены.

См. все связанные документы >>>

1. Обвиняемый (подозреваемый) вправе отказаться от помощи защитника. Следует различать отказ от услуг конкретного защитника и отказ от помощи любого защитника вообще. Отказ от конкретного защитника предусмотрен ст.

50 и может повлечь за собой замену защитника (см. коммент. к этой статье).

Отказ от помощи любого защитника имеет своим непосредственным следствием не замену защитника, а либо осуществление своей защиты подозреваемым и обвиняемым самостоятельно, либо неудовлетворение этого ходатайства лицом, ведущим процесс.

2. Отказ подозреваемого, обвиняемого от помощи защитника допускается только по инициативе самого подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия (ч. 1 комментируемой статьи).

Закон не требует непременного присутствия защитника, если заявление сделано подозреваемым или обвиняемым до начала следственного или иного процессуального действия.

Если же подозреваемый, обвиняемый отказался от услуг защитника в его присутствии, к материалам дела следует приложить ордер защитника, так как это подтверждает наличие у подозреваемого или обвиняемого реальной возможности воспользоваться его помощью.

3. Отказ от защитника может быть сделан лишь по инициативе самого подозреваемого или обвиняемого, что подтверждается его собственноручным заявлением и соответствующей записью в протоколе соответствующего следственного действия.

Дознавателем, следователем и судом должны выясняться причины отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника.

В судебной практике считается существенным нарушением закона, если суд не обсудил заявленный обвиняемым отказ от защитника .

——————————–

См.: БВС РФ. 1976. N 2. С. 9; и др.

4. Как вынужденный отказ от защитника рассматривается в судебной практике такая ситуация, когда подсудимый отказывается от помощи защитника либо соглашается на предложение рассматривать дело без участия защитника единственно вследствие того, что судом не обеспечена реальная возможность участия адвоката в судебном заседании .

Данное положение распространяется и на досудебное производство. Если выяснится вынужденный характер отказа (ввиду неявки защитника, отсутствия средств на его оплату и т.д.

), дознаватель, следователь и суд обязаны обеспечить участие защитника и разъяснить подозреваемому и обвиняемому в установленных законом случаях возможность бесплатного оказания помощи защитника.

——————————–

См.: БВС РФ. 1990. N 12. С. 2; 1995. N 9. С. 11; и др.

5. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя. Положение ч. 2 ст. 52 о необязательности для дознавателя, следователя и суда отказа от защитника не означает, что отказ в случаях, предусмотренных п. п. 2 – 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 4 ст. 247, должен быть обязательно отклонен.

Отклонение отказа от защитника – право, а не обязанность лиц, ведущих процесс. Однако мотивы отказа от защитника и реальная способность подозреваемого и обвиняемого самостоятельно защищать свои права и интересы должны быть внимательно исследованы и оценены с учетом того, что лица, указанные в п. п. 2 – 7 ч. 1 ст.

51, особенно нуждаются в защите.

6. При обсуждении судом вопроса о возможности принятия отказа подсудимого от защитника последний в силу п. 1 ч. 1 ст.

7 ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” обязан поддержать позицию своего подзащитного, поскольку согласно п. 3 ч. 4 ст.

6 ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора .

——————————–

См.: Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2007. N 6 – 7 // http://www.advokatymoscow.ru/news.php.

7. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 4 ст. 132).

Источник: https://RuLaws.ru/upk-rf/CHAST-PERVAYA/Razdel-II/Glava-7/Statya-52/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.