Допрос адвоката в суде

Содержание

Уголовный адвокат на предварительном следствии

Допрос адвоката в суде

Умение юридически грамотно оценить ситуацию и отстоять интересы подзащитного в процессе предварительного следствия – дело не простое, с ним способен блестяще справиться только уголовный адвокат, обладающий необходимым опытом и знаниями.

Ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому человеку право на юридическую помощь. Практическая реализация данной нормы возлагается на представителей органов следствия, обязанных обеспечить подозреваемого квалифицированным защитником, который будет защищать интересы клиента способами, предусмотренными законодательными нормами.

Лицо, подозреваемое в совершении преступных действий, конечно же может отказаться от помощи адвоката и представлять свои интересы самостоятельно. Но последствия подобного решения будут печальными – не обладая специальными знаниями и опытом ведения уголовных дел невозможно добиться благоприятного завершения дела.

В последние годы законодательные нормы РФ претерпели существенные изменения, модернизация особенно затронула УПК РФ. Проведенная реформа значительно расширила процессуальные полномочия защиты.

До внесения изменений в нормы законодательства судопроизводству в России был свойственен обвинительный уклон, особенно на этапе предварительного следствия.

Но теперь ситуация изменилась, потому что полномочия защиты увеличились.

Предварительное следствие является наиболее важным этапом любого уголовного дела.

На этапе формируются основные документы дела и собираются доказательства, свидетельствующие о степени вины подозреваемого или, наоборот, о его невиновности.

Участие адвоката на стадии предварительного следствия является необходимостью, ведь только опытный специалист может оказать квалифицированную юридическую помощь, которая изменит весь ход процесса.

На этой стадии адвокат принимает участие во всех следственных действиях, заявляет ходатайства о проведении различных экспертиз, результаты которых способны повлиять на ход дела, пытается переквалифицировать статью на другую, предусматривающую более мягкое наказание, а также изменить выбранную судом меру пресечения.

Участие адвоката при предъявлении подозреваемому лицу обвинения

После возбуждения уголовного дела и определения правового статуса лица, совершившего противоправное деяние, становится возможной реализация прав участниками судопроизводства. Прежде всего субъекту должна быть предоставлена исчерпывающая информация, касающаяся объема и содержания обвинения, предъявленного ему. Без этих данных невозможно правильно выстроить дальнейшую тактику защиты.

Многие защитники и сотрудники следственных органов полагают, что данная процедура носит формальный характер. В большинстве случаев обвинительному постановлению тоже не придается должное внимание – оно рассматривается только как технический документ, необходимый для данного этапа дела.

Но для опытного адвоката подобная позиция неприемлема, ведь вся дальнейшая защита строится исходя из объемов дела и его содержания.

Грамотный защитник тщательно изучает вынесенное постановление, обращает пристальное внимание на содержащиеся в нем сведения и факты, проверяет достоверность указанных сведений.

Допрос обвиняемого

Участие в допросе уголовного адвоката является гарантией того, что процедура будет проходить в строгом соответствии с требованиями закона: без угроз, побоев и психологического давления. Во время допроса защитник старается выявить обстоятельства, рассматриваемые судом как смягчающие.

Накануне допроса защитник имеет возможность встретиться с клиентом, чтобы обсудить все тонкости предстоящей процедуры. В ходе встречи защитник дает советы, касающиеся ответов на вопросы, которые будут задаваться следователем, обсуждает план защиты и пр.

На допросе адвокат вправе задавать обвиняемому вопросы и высказывать замечания по поводу достоверности сведений, вносимых в протокол допроса.

На допросе уголовный адвокат задает субъекту вопросы, вписывающиеся в общую концепцию защиты, ответы на которые были продуманы заранее.

Также он полномочен заявить ходатайство о перерыве в допросе, и предоставлении ему возможности побыть с подзащитным наедине. Это делается чтобы скорректировать тактику поведения обвиняемого на допросе.

Перед подписанием протокола адвокат тщательно проверяет все данные и сведения, внесенные в него, при выявлении каких-либо несоответствий делает письменные замечания, которые прикрепляются к документу.

1. Следственный эксперимент

Это действие призвано восстановить всю «картину» совершения преступления либо его отдельные обстоятельства.
Защитник, участвуя в эксперименте, проводимом органами следствия придерживается следующего алгоритма действий:

  • предварительно осматривает место, где планируется поводить эксперимент;
  • настаивает на проведении видеосъемки
  • анализирует и сопоставляет сведения, полученные в ходе эксперимента, с имеющимися в деле материалами;
  • осуществляет контроль за законностью действий сотрудников силовых органов.

2. Предъявление для опознания

Это действие следствия, предназначено для того, чтобы лицо могло узнать знакомого ему человека или предмет из множества подобных.

Весь ход процедуры четко регламентирован УПК РФ. Опознание является важным этапом, от его результатов зависит весь дальнейший ход дела. Субъектами действия являются потерпевшие, подозреваемые, лица, в отношении которых вынесено обвинительное постановление, а также проходящие по делу как свидетели.

Порядок процедуры

  • Перед процедурой опознания всегда проводится допрос, позволяющий прояснить обстоятельства, при которых субъект видел человека или вещь, какие особенности запомнил и сможет ли опознать их. Исходя из ответов, которые получило следствие при допросе, принимается решение о том, имеется ли необходимость проведения процедуры опознания.
  • При опознании люди и вещи узнаются из ряда схожих с ними по внешним параметрам. Количество схожих предметов или лиц, которые предъявляются для опознания, должно быть более трех. Только такой порядок может гарантировать достоверность результатов, по причине того, что лицо будет вынуждено указать на отличительные особенности опознаваемого лица или предмета и выделить его ряда подобных.
  • Если в опознании участвуют лица, проходящие по уголовному делу как свидетели или потерпевшие, они предупреждаются о недопустимости предоставления следствию ложных сведений и об уголовной ответственности, предусмотренной за подобные показания. Также не представляется возможным уклоняться от дачи необходимых следствию показаний.
  • Опознающему лицу предлагается узнать лицо (объект), о котором он упоминал в процессе дачи показаний, и указать его отличительные признаки.

Представители органов следствия должны обеспечить присутствие понятых в этом действии.

Защитник, участвующий в нем, смотрит за тем, чтобы процедура проходила в строгом соответствии с законом: не задавались наводящие вопросы, не оглашались данные, полученные при предварительном допросе и пр.

3. Обыск

Поводом для проведения обыска являются достоверные сведения, имеющие у следствия, о наличии в определенном месте орудия, с помощью которого было совершено преступление, или других значимых для уголовного дела предметов (документов, ценных вещей и пр.).Обыск проводится на основании постановления, вынесенного следователем.

Исключение составляют лишь случаи, когда данное действие производится по решению суда.При обыске представители следственных органов имеют полномочия взламывать любые помещения, при условии, что владелец не желает их добровольно открывать. Не допускается необоснованная порча имущества лицами, проводящими обыск.

Следователь должен принять меры, чтобы подробности личной жизни, выявленные в ходе следственных действий, не оглашались. Электронные информационные носители изымаются в присутствии специалиста.Все предметы и документы, которые изымаются в процессе обыска, предъявляются понятым, а затем опечатываются.

Такие следственные действия всегда совершаются в присутствии владельца помещения либо членов его семьи, достигших возраста 18 лет.После обыска составляется протокол, в котором расписываются все подробности следственного действия: время проведения, место, предметы, выявленные при обыске и пр., а также их точный вес, индивидуальные особенности и ориентировочную стоимость.

Иногда обыск производится с целью обнаружения пропавших лиц или трупов.Адвокат, принимающий участие в этом действии, внимательно наблюдает за каждым действием, совершаемым следователем, внимательно осматривает все найденные предметы, высказывает замечания по поводу производства обыска, которые прикрепляются к протоколу.

Также тщательно изучает составленный протокол, чтобы убедиться в достоверности и обоснованности внесенных в него сведений.

Только квалифицированный защитник может защитить интересы подзащитного в этих сложных следственных действиях, где малейшая ошибка может привести к последствиям, которые испортят всю дальнейшую жизнь.

4. Судебная экспертиза

Заключение, выдаваемое экспертом, является важным доказательством в рамках уголовного дела. Участие адвоката на данном этапе необходимо, чтобы трактовать полученное заключение в пользу своего подзащитного.

Существует множество разновидностей экспертиз, дающих самые исчерпывающие ответы на поставленные перед ними вопросы: баллистическая, дактилоскопическая и пр.

Ч. 1 ст.

198 УПК дает защитнику следующие полномочия на этом этапе уголовного производства:

  • узучать постановление о назначении экспертизы;
  • ходатайствовать о смене учреждения, в котором проводится исследование, или эксперта;
  • заявлять ходатайство о привлечении к экспертизе указанного им специалиста или учреждения;
  • ходатайствовать о внесении в постановление вопросов, необходимых для полноценной защиты клиента;
  • присутствовать во время проведения СЭ и давать необходимые разъяснения эксперту;
  • знакомиться с заключением, вынесенным по итогам СЭ;
  • заявлять ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Законом предусмотрен определенный порядок назначения экспертизы.

Например, обязанностью следователя является ознакомление подозреваемого и его адвоката с постановлением о производстве СЭ, но практика показывает, что законные права подозреваемого зачастую нарушаются и это служит поводом для того, чтобы защитник обжаловал результаты экспертизы. В большинстве случаев основанием для обжалования является нарушение законных прав субъекта и защитника.

Адвокат и его подзащитный вправе присутствовать во время проведения СЭ и давать все необходимые разъяснения, это способствует получению более объективных и полных сведений, которые защитник может использовать на благо своему клиенту.

Основная роль адвоката на этой стадии уголовного процесса заключается в возможности ходатайствовать о назначении дополнительных экспертиз, результаты которых могут опровергнуть сведения, имеющиеся у следствия или смягчить степень вины субъекта.

Правильные и грамотные действия адвоката на стадии предварительного следствия способны изменить весь ход дела, ведь сбор основной доказательной базы осуществляется именно в этот период. Адвокат обладает широким кругом полномочий и может использовать их в интересах своего клиента.

Помощь квалифицированного адвоката неоценима – он может добиться прекращения уголовного преследования или изменить статью на другую, предусматривающую более мягкое наказание. Приведенные им доказательства могут повлиять на выбор меры пресечения, а также назначение судом условного срока наказания.

Только своевременное обращение к специалисту может служить гарантией благоприятного исхода дела.

Что стоит ожидать от адвоката?
Что такое условное осуждение и его основания
Смягчающие обстоятельства при наказании за преступление
Что делает адвокат по уголовным делам
Срок давности в уголовном деле
Какое наказание грозит за употребление наркотиков?
Как найти уголовного адвоката
Что такое соучастие в преступлении, формы пособничества и ответственность
Преступление, совершенное по неосторожности

Источник: https://sstumanov.ru/ugolovnyj-advokat-na-predvaritelnom-sledstvi/

Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2019 N 1507-О

Допрос адвоката в суде

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2019 г. N 1507-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ЗУБКОВА

ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА И КРУПОЧКИНА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ

СТАТЕЙ 38, 88, 113, 125 И ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 152

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

А ТАКЖЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

“О СЛЕДСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Ю.М. Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” предварительное изучение дополнительной жалобы граждан В.В. Зубкова и О.В. Крупочкина,

установил:

1. Гражданин О.В. Крупочкин, являющийся адвокатом, оказывал юридическую помощь гражданину В.В. Зубкову по гражданскому и уголовному делам. При этом по данному уголовному делу В.В.

Зубков был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30 и частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (два эпизода покушения на мошенничество), а также частью первой статьи 303 УК Российской Федерации (фальсификация доказательств по гражданскому делу).

На основании постановления следователя от 25 декабря 2017 года адвокат О.В. Крупочкин 27 декабря 2017 года без предварительного судебного решения был подвергнут приводу к следователю для допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах представления им в суд по гражданскому делу с участием В.В.

Зубкова подложной копии договора, поскольку О.В. Крупочкин, ссылаясь на свой статус представителя В.В. Зубкова в гражданском деле и его защитника в уголовном деле, явиться на допрос и дать показания в качестве свидетеля по этому уголовному делу отказался. Указанная позиция О.В.

Крупочкина была отражена и в протоколе его допроса в качестве свидетеля от 27 декабря 2017 года. Впоследствии постановлением Дзержинского районного суда города Ярославля от 3 октября 2018 года при рассмотрении уголовного дела в отношении В.В. Зубкова удовлетворено заявление государственного обвинителя об отводе защитника О.

В. Крупочкина ввиду того, что по указанному делу тот является свидетелем.

Постановлением Кировского районного суда города Ярославля от 19 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 14 мая 2018 года, было отказано в удовлетворении жалобы О.В.

Крупочкина на постановление следователя о его приводе для допроса в качестве свидетеля, а также об исполнении этого привода.

Этим же постановлением производство по жалобе в части обжалования других действий (бездействия) следователя и сотрудников правоохранительных органов, связанных с приводом заявителя к следователю и его допросом, было прекращено.

В.В. Зубков и О.В.

Крупочкин обратились с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, в которой просили признать не соответствующими статьям 2, 8 (часть 2), 18, 19, 32 (части 1 и 5), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48, 51, 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации нормы следующих статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

статьи 38, определяющей правовой статус следователя и его полномочия при осуществлении предварительного следствия по уголовному делу;

статьи 88, содержащей правила оценки доказательств;

статьи 113, регулирующей привод к дознавателю, следователю или в суд обвиняемого, свидетеля и иных лиц в случае их неявки по вызову без уважительных причин;

статьи 125 о судебном порядке рассмотрения жалоб;

части первой статьи 152, в соответствии с которой предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей; в случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий следователю или органу дознания, дознаватель вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий дознавателю или органу дознания; поручения должны быть исполнены в срок не позднее 10 суток.

В.В. Зубков и О.В.

Крупочкин также просили признать неконституционными положения части 2 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ “О Следственном комитете Российской Федерации” о том, что требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок.

Как указывалось в жалобе, нарушение своих конституционных прав оспариваемыми нормами заявители усматривали в том, что они позволяют без предварительного решения суда производить в отношении адвоката оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, в том числе наблюдать за адвокатом, задерживать адвоката, осуществлять его привод на допрос в качестве свидетеля, допрашивать в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с оказанием им юридической помощи, а также применять другие меры.

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 11 апреля 2019 года N 863-О признал жалобу В.В. Зубкова и О.В.

Крупочкина не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителями вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” итогового решения в виде постановления. В названном Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемые нормы не нарушают конституционные права В.В. Зубкова и О.В. Крупочкина в обозначенном ими аспекте, а проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных в отношении заявителей, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”).

Вместе с тем 17 апреля 2019 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила дополнительная жалоба В.В. Зубкова и О.В.

Крупочкина на нарушение их конституционных прав положениями тех же статей 38, 88, 113, 125, части первой статьи 152 УПК Российской Федерации, части 2 статьи 7 Федерального закона “О Следственном комитете Российской Федерации”, так как указанные нормы, по их мнению, допускают вызов адвоката для проведения с ним как со свидетелем следственных действий без предварительного решения суда. Кроме того, заявители полагают, что при рассмотрении вопроса о возможности допросить адвоката в качестве свидетеля суд должен установить, имеется ли согласие на указанное следственное действие лица, которому адвокатом оказывалась, оказывается или будет оказываться юридическая помощь.

2. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 апреля 2019 года N 863-О констатировал, что в законодательстве Российской Федерации сформирован следующий процессуальный режим, в рамках которого возможно проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката.

2.1.

Статья 8 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” устанавливает, что адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (пункт 1); адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (пункт 2).

Указанным нормам корреспондирует часть третья статьи 56 УПК Российской Федерации, в силу которой не подлежат допросу в качестве свидетелей: адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого (пункт 2); адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь (пункт 3).

Однако такие гарантии распространяются лишь на те отношения подозреваемых, обвиняемых со своими адвокатами, которые не выходят за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи в порядке, установленном законом, т.е.

не связаны с носящими уголовно противоправный характер нарушениями ни со стороны адвоката, ни со стороны его доверителя (в частности, за пределами того уголовного дела, по которому доверитель в качестве подозреваемого, обвиняемого получает юридическую помощь адвоката), ни со стороны третьего лица.

2.2.

В случае если с учетом приведенных положений допрос адвоката в качестве свидетеля возможен, то в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” указанное следственное действие, а равно и иные следственные действия в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускаются только на основании судебного решения. Данная норма пользуется приоритетом как специально предназначенная для регулирования соответствующих отношений; для защиты прав и законных интересов отдельных категорий лиц она устанавливает дополнительные гарантии, обусловленные их особым правовым статусом.

2.3.

Положения статей 38, 88, 125, части первой статьи 152 УПК Российской Федерации, а также части 2 статьи 7 Федерального закона “О Следственном комитете Российской Федерации” не исключают необходимость выполнения правоприменителями в процессе уголовного преследования всего комплекса мер по охране в уголовном судопроизводстве прав и законных интересов лиц и организаций, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности статьями 7, 11, 14 и 16 данного Кодекса.

Таким образом, по предмету дополнительной жалобы В.В. Зубкова и О.В. Крупочкина о неконституционности вызова адвоката для проведения с ним как со свидетелем следственных действий без предварительного решения суда Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено Определение от 11 апреля 2019 года N 863-О по их жалобе, сохраняющее свою силу.

3.

Что касается доводов дополнительной жалобы о необходимости выяснения судом вопроса о том, имеется ли на такое следственное действие, как допрос адвоката, согласие от лица, которому адвокат оказывал, оказывает или будет оказывать юридическую помощь, то в силу положений части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации допрос адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, возможен, если: о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого (пункт 2); о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь (пункт 3).

Их представленных материалов следует, что адвокат О.В. Крупочкин о своем допросе в качестве свидетеля по уголовному делу В.В. Зубкова не ходатайствовал, а потому согласие обвиняемого и других лиц, которым адвокат оказывал юридическую помощь, на такой допрос не выяснялось.

При этом заявители в своей дополнительной жалобе фактически предлагают внести целесообразные, с их точки зрения, изменения в уголовно-процессуальное законодательство, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”.

Таким образом, дополнительная жалоба В.В. Зубкова и О.В. Крупочкина в соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому не может быть принята им к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению дополнительной жалобы граждан Зубкова Владимира Владимировича и Крупочкина Олега Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3.

Настоящее Определение подлежит опубликованию на “Официальном интернет-портале правовой информации” (www.pravo.gov.ru) и в “Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации”.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

——————————————————————

Источник: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-06062019-n-1507-o/

Допрос подозреваемого. Как проходит допрос подозреваемого?

Допрос адвоката в суде

Сегодня я расскажу вам, как вести себя во время допроса подозреваемого или свидетеля, а также о праве давать показания или отказаться от них. Практически каждого из нас, за редким исключением, могут вызвать на допрос подозреваемого. И к этому нужно быть готовым.

Бытует мнение, что на допрос обязаны вызвать повесткой…

  • Однако следователь может вызвать вас на допрос и посредством телефонного звонка.
  • В законодательстве присутствует одна замечательная фраза о том, что повестка о вызове на допрос может быть вручена лицу с помощью средств связи.
  • Да, вы можете не являться на допрос по звонку следователя.
  • Но повестка в любом случае последует и может приехать одновременно с оперативными сотрудниками. Вам это нужно?

Идем на допрос подозреваемого или свидетеля со своим адвокатом

Допрос в качестве подозреваемого или свидетеля и участие защитника (адвоката). В каких случаях присутствие адвоката на допросе обязательно?

Допрос подозреваемого — участие адвоката обязательно. Почему?

  • В уголовно – процессуальном законодательстве содержится следующая норма – показания, данные подозреваемым в отсутствии защитника, могут быть впоследствии признаны недопустимыми доказательствами (ст. 75 УПК РФ).

А что с участием адвоката при допросе свидетеля?

  • Свидетель может явиться на допрос к следователю с адвокатом (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ и ч. 5 ст. 189 УПК РФ).
  • Не будет для следователя препятствием провести допрос свидетеля, если вы явились без адвоката.
  • Такие показания не влекут признание доказательств недопустимыми.
  • Что это значит? Вы, как свидетель, должны реально обеспечить присутствие вашего адвоката на допросе.
  • Нарушением ваших прав будет отказ следователя в присутствии адвоката на допросе.
  • Именно этот факт будет служить основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.

Во время допроса поздно начинать определять свою позицию и вырабатывать линию защиты. Следователь и оперативники — профессионалы и знают, как переиграть неподготовленного человека.

dopros-svidetelja-ili-podozrevaemogo

Как обычно проходит допрос подозреваемого или свидетеля?

Вы должны помнить о том, что сочувствующих и друзей в учреждениях правоохранительной системы нет…

  • Здесь обязательно присутствует конфликт интересов: «Следователь доложен раскрыть преступление, а вы должны не навредить себе и сохранить свободу по возможности».
  • На допросе следователь будет применять психологические приемы, в том числе будет пытаться заставить вас поверить, что следователь знает все.
  • Например, вначале следователь будет пытаться установить психологический контакт с вами и создать атмосферу доверия, также возможны негативные высказывания в отношении других участников процесса, давление на вашу совесть и так далее.
  • Задача следователя сломать вас психологически и заставить помогать ему в сборе доказательств по уголовному делу.

dopros-spb

Приходить на допрос подозреваемого и разговаривать со следователем или оперативными работниками без адвоката нельзя!

Для неопытного человека существует множество уловок и психологических ловушек при проведении допроса. Подробнее об этом я расскажу в следующей публикации. Помните! Облегчая жизнь следователю, вы усложняете свою.

Не давайте показаний, если на допросе отсутствует ваш адвокат:

  • Если вы свидетель, воспользуйтесь положениями статьи 51 Конституции РФ – вы имеете право не давать показаний против себя и своих близких.
  • Ситуация гораздо сложнее, если вы подозреваемый и не успели пригласить адвоката, которому можете доверять.
  • Например, на допрос вас привезли сразу после обыска. Что делать, если к вам пришли с обыском, я рассказывала здесь.
  • Если вы подозреваемый, откажитесь от дачи показаний, воспользовавшись правами, предусмотренными статьей 46 УПК РФ.

Не поддавайтесь на уговоры следователя.

  • Он может вам сказать: «Ну зачем вам адвокат? Расскажите мне все и поедете домой».
  • Не верьте! Вас взяли в оборот и пытаются допросить без адвоката или в присутствии дежурного адвоката, приглашённого следователем.
  • А это означает, что домой вы скорее всего уже не поедете.

Не доверяйте государственному адвокату:

  • Он, скорее всего, будет играть на поле вашего противника.
  • Почему? Обычно защитники по назначению хорошо знакомы со следователем и не заинтересованы в создании проблем для расследования уголовного дела и сбора доказательств.
  • Дежурный адвокат не будет пресекать нарушения ваших прав и законных интересов следователем или оперативными работниками.

Что делать в ситуации, если на допрос подозреваемого приехал дежурный адвокат, а у вас нет адвоката по соглашению?

Обязательно сообщите следователю:

  • Что отказываетесь от услуг государственного защитника по причине недоверия.
  • Обязательно внесите эту информацию в протокол допроса подозреваемого.
  • Не будете давать никаких показаний и объяснений до консультации со своим адвокатом, которому вы доверяете.

Дождитесь ухода государственного защитника и можете приступать к допросу. Помните, что от показаний, данных в отсутствие адвоката, можно впоследствии отказаться.

Но, если следователь настоял и допрос подозреваемого проходит в присутствии государственного защитника, формально все требования УПК РФ соблюдены.

  • Такие показания будут положены следователем в основу обвинительного заключения и могут стать основанием для вынесения обвинительного приговора в суде.
  • Крайне негативно суд и прокурор относятся к отказу от таких показаний обвиняемым.
  • Это считается попыткой избежать уголовного наказания.

На допросе советую отвечать на вопросы односложно “да – нет”

  • Нет необходимости давать пространные объяснения, приводить дополнения и подробное описание событий. Вы можете сами запутаться или оговорить себя.
  • При даче показаний на допросе нужно быть предельно кратким и трижды подумать, прежде чем что-то сказать.
  • Если у вас есть какие -то сомнения, используйте для ответов фразы: возможно, я не помню, не могу сказать наверняка, затрудняюсь ответить.

Помните, что известная фраза американских полицейских: «Вы можете хранить молчание.

Все, что вы скажите, может быть использовано против вас» — это не просто слова.

Показания, данные свидетелем или подозреваемым на первом допросе, будут основанием предъявленного вам обвинения и, в дальнейшем, для обвинительного приговора в суде.

«Чистосердечное признание – самый короткий путь в тюрьму!»

Позвонить адвокату

8 911 098 78 18

Вам также может понравиться

Источник: https://advokat-peterburg.com/dopros-svidetelja-ili-podozrevaemogo/

Возможно ли признать недопустимым допрос с адвокатом?

Допрос адвоката в суде

Отказ от показаний, данных в присутствии защитника, – бесперспективен: по закону показания все равно будут являться доказательством по уголовному делу.

А вот если допрос, проведенный с адвокатом, признать недопустимым, то это будет иметь совсем другие юридические последствия для разрешения дела в суде.

Какие возможности предоставляет закон для признания недопустимым допроса, проведенного с участием адвоката? – рассмотрим вопрос детально с рецептом на решение проблемы.

Признательные показания подозреваемый, как правило, дает в первые сутки после своего задержания. Следствие максимально форсирует доказательственную базу, пока задержанный не оправился от шока происходящего.

Если допрос проведен с участием адвоката, то следствие на 100% уверено в прочности такого следственного действия, иными словами признать недопустимыми, например, допрос, или очную ставку, или проверку показаний на месте, будет невозможно.

В данной статье мы расшатаем столб незыблемости следственных действий, проведенных с участием адвоката в первые 24 часа после задержания.

Сразу оговоримся, что допрос, проведенный с адвокатом по соглашению признать недопустимым в принципе невозможно, если только действия адвоката явно не противоречат интересам подзащитного. Но это нонсенс, когда за Ваши деньги и против Вас играют.

Рассмотрим ситуацию, когда следователь назначил “карманного” адвоката, а точнее защитника по назначению (государственного бесплатного адвоката), – это шанс, чтобы попытаться признать признательные показания, данные в присутствии такого адвоката недопустимыми из-за нарушения права на защиту.

Статья 50 УПК РФ устанавливает два срока, с которыми связывается право дознавателя, следователя или суда принять меры по назначению государственного защитника: – 5 суток в случае неявки защитника по соглашению, отсчет которых начинается со дня заявления ходатайства о его приглашении и отказа подозреваемого, обвиняемого от приглашения другого защитника, либо невозможности явки участвующего в деле защитника, если подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении.

– 24 часа с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу, если явка защитника, приглашенного им, невозможна.

Итак, признательные показания даются в первые часы после задержания в присутствии государственного защитника.

Что делать, если отказ от данных показаний не имеет никаких юридических последствий, а необходимо, чтобы нежелательные для защиты показания не имели доказательственного значения по уголовному делу? – Логично будет проанализировать, когда и каким образом адвокат по назначению принял на себя защиту Ваших интересов и как он осуществлял свои обязанности.

Если следователь, а также и “карманный” адвокат не разъяснили Вам такое существенное право как законную возможность (право) уведомить родственников о Вашем задержании в течении 12 часов (ч.1 ст.

96 УПК) и принять меры к приглашению защитника по соглашению (ч. 1 ст. 50 УПК РФ), то Ваше право на защиту было явно нарушено.

В данной ситуации есть возможность признать допрос, проведенный с адвокатом по назначению, недопустимым.

Но есть, конечно, нюансы. Например, по документам, подписанным подзащитным в первые 24 часа, все права ему разъяснялись.

В любом случае признание недопустимым допроса или иного следственного действия, проведенного с участием адвоката, требует детального изучения материалов уголовного дела, а также хорошей памяти от подозреваемого для восстановления хронологии событий, произошедших в первые 24 часа после задержания.

С одной стороны, уязвимость положения задержанного в первые часы следствия усиливается крайней сложностью реализовать своё право на защиту адвокатом по своему выбору.

Ведь для приглашения адвоката и заключения с ним соглашения дается срок менее суток, и это с учетом того, что право на звонок не всегда реализуется на практике. Кроме того, в силу ч.4 ст.

96 УПК при необходимости сохранения в интересах следствия в тайне факта задержания уведомление родственников с согласия прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним.

Да еще в протоколе задержания есть фраза, что родственников уведомили, а Вы его подписали не глядя, и в замечаниях не отметили, что возможности пригласить адвоката Вам не предоставили и позвонить Вы никому не смогли.

С другой стороны, сам подозреваемый часто не знает, кто сможет пригласить ему адвоката – заключать соглашение на защиту в соответствии с частью 1 статьи 50 УПК может любое лицо, и кто именно будет его приглашенным адвокатом. В аналогичном положении оказывается и заключенный под стражу подозреваемый, обвиняемый, не имеющие защитника по соглашению.

24-часовой срок явки приглашенного защитника с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу, является особым – как в силу своей сжатости, так и более жестких правил назначения защитника, без предложения пригласить другого защитника взамен неявившегося.

Таким образом, ситуация, в которой оказывается подозреваемый в первые часы после задержания, полностью исключает злоупотребление правом с его стороны.

Привлечение к участию в деле защитника по назначению ранее установленных УПК РФ 24 часов, по заключению Адвокатской палаты Москвы, будет означать ликвидацию права подозреваемого, обвиняемого на приглашение адвоката.

Как разъясняет Совет Адвокатской палаты Москвы адвокат, назначенный защитником задержанного подозреваемого, прибыв к дознавателю, следователю, обязан не вступать в дело, то есть не принимать участия в каких-либо процессуальных действиях до истечения 24-часового срока для явки приглашенного защитника. Невыполнение данных требований будет расцениваться как нарушение подп. 1 п. 1 ст. 7 закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ” и п. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающих обязанность адвоката квалифицированно, принципиально и своевременно отстаивать права доверителя, следить за соблюдением по отношению к нему закона и в случае нарушений ходатайствовать об их устранении. С полным текстом разъяснения Совета АП “О соблюдении требований части 3 и части 4 статьи 50 УПК РФ при осуществлении защиты по назначению” можно ознакомиться здесь.

Источник: http://advokat-zashchitnik.ru/poleznaya-statya/YK-i-YPK/nedopustimost-doprosa-s-advokatom-po-naznacheniu_82.html

Кс запретил допрашивать адвокатов без постановления суда

Допрос адвоката в суде

На портале официального опубликования правовых актов 14 мая размещено определение Конституционного суда РФ, в котором разъясняется, возможен ли допрос адвоката в качестве свидетеля по делу своего доверителя.

В КС с жалобой на неконституционность ст. 38, 88, 113, 125 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 7 закона о Следственном комитете РФ обратились два жителя Ярославской области. Олег Крупочкин был адвокатом Владимира Зубкова, обвинявшегося в двух покушениях на мошенничество и в фальсификации доказательств по гражданскому делу.

В декабре 2017 года следователь СУ СКР по Ярославской области подал в Кировский районный суд Ярославля ходатайство о разрешении допросить Крупочкина в качестве свидетеля и провести с его участием очную ставку в рамках расследования уголовного дела Зубкова.

Суд пришел к выводу, что целью данных следственных действий служит проверка причастности Крупочкина к содеянному Зубковым, и указал на необходимость руководствоваться при уголовном преследовании адвоката положениями главы 52 УПК РФ об особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

В удовлетворении ходатайства постановлением суда от 21 декабря было отказано.

Однако на основании постановления следователя от 25 декабря 2017 года Крупочкин был подвергнут приводу к следователю без предварительного судебного решения для допроса об обстоятельствах представления им в суд по гражданскому делу с участием Зубкова подложной копии договора. Ранее сам адвокат, ссылаясь на свой статус представителя Зубкова в гражданском деле и его защитника в уголовном деле, явиться на допрос и дать показания отказался.

Крупочкин обратился в Кировский райсуд с жалобой на постановление следователя, на действия и бездействие сотрудников правоохранительных органов, связанные с его приводом и допросом.

Однако постановлением от 19 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ярославского областного суда, суд отказал в удовлетворении жалобы в части признания незаконными решения следователя и самого привода, а в остальном производство по жалобе прекратил.

В октябре 2018 года при рассмотрении уголовного дела Зубкова, в котором Крупочкин участвовал в качестве защитника, Дзержинский суд Ярославля удовлетворил заявление стороны обвинения об отводе Крупочкина ввиду того, что в данном деле тот является свидетелем.

В связи с этим Зубков и Крупочкин обратились в КС РФ, требуя признать неконституционными положения ряда статей УПК РФ и закона об СКР.

По их мнению, указанные нормы не соответствуют Основному закону, поскольку позволяют без предварительного решения суда производить в отношении адвоката оперативно-разыскные мероприятия и следственные действия, в частности наблюдать за адвокатом, задерживать его, осуществлять привод на допрос в качестве свидетеля, допрашивать в этом качестве, применять к нему иные подобные меры.

КС, ознакомившись с жалобой, отметил, что необходимая составляющая права пользоваться помощью адвоката – обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, которая выступает не привилегией адвоката, а гарантией законных интересов его доверителя, подлежащих защите в силу Конституции РФ.

Право не свидетельствовать против самого себя означает не только отсутствие у лица обязанности давать против себя показания в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, но и запрет на принудительное изъятие и использование таких сведений, если они были ранее доверены адвокату под условием сохранения их конфиденциальности.

Конституционные предписания и корреспондирующие им нормы международного права, исключающие возможность произвольного вмешательства в сферу индивидуальной автономии личности, обязывают государство обеспечивать в законодательстве и правоприменении такие условия для реализации гражданами права на юридическую помощь и для эффективного осуществления адвокатами деятельности по ее оказанию, при которых гражданин имеет возможность свободно сообщать адвокату сведения, которые он не сообщил бы другим лицам, а адвокат – возможность сохранить конфиденциальность полученной информации.

Признание и обеспечение со стороны государства конфиденциального характера любых сношений и консультаций между юристами и их клиентами в рамках их профессиональных отношений провозглашаются Основными принципами, касающимися роли юристов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 1990 году).

Кодекс поведения для юристов в Европейском сообществе (принят в 1998 году) также относит к основным признакам адвокатской деятельности обеспечение клиенту условий, когда он может свободно сообщать адвокату сведения, которые не сообщил бы другим лицам, и сохранение адвокатом как получателем информации ее конфиденциальности, поскольку без уверенности в конфиденциальности не может быть доверия. При этом требованием конфиденциальности определяются права и обязанности адвоката, имеющие фундаментальное значение для профессиональной деятельности: адвокат должен соблюдать конфиденциальность в отношении всей информации, предоставленной ему самим клиентом или полученной им относительно его клиента или других лиц в ходе оказания юридических услуг, причем обязательства, связанные с конфиденциальностью, не ограничены во времени.

В соответствии со ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Однако такие гарантии распространяются лишь на те отношения подозреваемых, обвиняемых со своими адвокатами, которые не выходят за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи в порядке, установленном законом, т. е.

 не связаны с носящими уголовно-противоправный характер нарушениями ни со стороны адвоката, ни со стороны его доверителя (в частности, за пределами того уголовного дела, по которому доверитель в качестве подозреваемого, обвиняемого получает юридическую помощь адвоката), ни со стороны третьего лица.

Вмешательство органов государственной власти во взаимоотношения подозреваемого, обвиняемого с адвокатом может иметь место в исключительных случаях – при наличии обоснованных подозрений в злоупотреблении правом со стороны адвоката и в злонамеренном его использовании со стороны лица, которому оказывается юридическая помощь.

Если с учетом положений закона осуществление в отношении адвоката следственных действий возможно, то обыск, осмотр и выемка в его отношении допускаются при наличии предварительного судебного решения, как того требуют пункт 5.2 ч. 2 ст. 29 и ст. 450.1 УПК РФ.

Проведение в отношении адвокатов других следственных действий, включая допрос в качестве свидетеля, и оперативно-разыскных мероприятий также допускается только на основании судебного решения в силу предписаний п. 3 ст.

 8 закона об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Эта норма, устанавливая для защиты прав и законных интересов данной категории лиц дополнительные гарантии, обусловленные их особым правовым статусом, пользуется приоритетом как специально предназначенная для регулирования соответствующих отношений.

Допрос адвоката в качестве свидетеля, тем более сопряженный с его принудительным приводом, проведенный в нарушение указанных правил без предварительного судебного решения, создает реальную угрозу для адвокатской тайны.

Последующий судебный контроль зачастую не способен восстановить нарушенное право доверителя на юридическую помощь: ни признание протокола допроса недопустимым доказательством, ни возвращение отведенному адвокату статуса защитника, ни привлечение следователя к ответственности не могут восполнить урон, нанесенный данному конституционному праву, при том что разглашенная адвокатская тайна уже могла быть использована стороной обвинения в тактических целях.

Таким образом, положения ст. 113 УПК РФ не предполагают привод адвоката к следователю для его допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи, без предварительного судебного решения.

Проведение таких процессуальных действий в отношении адвоката с применением правовых норм вопреки их смыслу, выявленному Конституционным судом РФ в его решениях, само по себе не может служить основанием для отстранения этого адвоката от дальнейшего участия в качестве защитника в данном уголовном деле.

Положения ст. 38, 88, 125 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 7 закона о Следственном комитете РФ не исключают необходимости выполнения правоприменителями в процессе уголовного преследования всего комплекса мер по охране прав и законных интересов лиц и организаций в уголовном судопроизводстве, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Действительные или предполагаемые нарушения права на юридическую помощь могут быть предметом судебного контроля в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке, а также при рассмотрении уголовного дела по существу.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных в отношении заявителей, в компетенцию КС РФ не входит. Поскольку с учетом высказанных КС правовых позиций для разрешения поставленного вопроса не требуется вынесение итогового решения в виде постановления, жалоба заявителей не подлежит дальнейшему рассмотрению в заседании КС РФ.

Источник: https://legal.report/ks-zapretil-doprashivat-advokatov-bez-postanovlenija-suda/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.