Банкротство ст 159 ук рф мошенничество

Что делать при обвинении в мошенничестве. Статья 159

Банкротство ст 159 ук рф мошенничество

В условиях неопределённости и расплывчатости формулировок в уголовном законодательстве, обвинение в мошенничестве часто применяется правоохранительными органами в ситуациях, относящихся к сфере гражданско-правовых отношений. Чрезмерное рвение сотрудников силовых структур, вовлечение государственных служащих в споры хозяйствующих объектов может привести к ложному обвинению в преступлении.

Краткая характеристика мошенничества

В Российской Федерации мошенничество предусмотрено статьёй 159 Уголовного кодекса. Согласно диспозиции данной статьи, мошенничеством считается умышленное завладение чужим имуществом или денежными средствами путём злоупотребления доверием.

В России мошенничество относится к категории экономических преступлений. С 2012 года Уголовный кодекс был дополнен несколькими статьями (ст.ст. 159.1-159.3, 159.5, 159.6), квалифицирующими отдельные виды мошенничества. Кроме обвинений в хищении путем злоупотребления доверием, претензии следственных органов могут выражаться следующим образом:

  • обвинение в мошенничестве с платёжными карточками;
  • обвинение в мошенничестве в области информационных компьютерных технологий;
  • обман при оформлении различных выплат (пособия, социальная помощь, компенсации и т.п.);
  • незаконные действия в сфере получения кредитования;
  • осуществление мошеннических деяний в области страхования.

Статья 159 предусматривает определённые признаки незаконных действий, влияющие на характер обвинения в мошенничестве и строгость последующих санкций:

  • в случае сговора нескольких лиц (групповое совершение преступления);
  • при причинении значительного, крупного и особо крупного ущерба;
  • при мошенничестве в составе устойчивой организованной группы;
  • незаконное использование должностных полномочий.

В зависимости от обстоятельств совершения преступления и величины причиненного ущерба наказание может назначаться в виде штрафа, исправительных, обязательных или принудительных работ, лишения или ограничения свободы. Максимальное наказание по статье за мошенничество – 10 лет лишения свободы с крупным денежным штрафом.

Участие адвоката при обвинениях в мошенничестве

В связи с высокой вероятностью ошибочной квалификации по Уголовному кодексу предпринимательской деятельности, относящейся к области регулирования гражданско-правового законодательства, важно заручиться защитой и профессиональной поддержкой с самого начала проведения проверки.

Хищение путем обмана и использования доверительных отношений образует тяжкий состав преступления. Рассмотрение дел по мошенничеству разделено на несколько стадий:

  • доследственная проверка;
  • следственно-оперативные мероприятия, осуществляемые в рамках уголовного дела;
  • разбирательство в судах по уголовным делам.

Законодательство позволяет привлекать профессионального представителя при проявлении любой заинтересованности со стороны силовых ведомств. При первом же вызове к оперативнику или дознавателю следует нанять адвоката по уголовным делам, чтобы избежать закрепления неверно истолкованных показаний.

Рассмотрение сообщений о преступлении

Предварительная доследственная проверка инициируется по заявлению в порядке ст. 144 УПК РФ (сообщение о преступлении). Закон существенно ограничивает возможности органов дознания в части проведения проверки до возбуждения уголовного дела.

В связи с этим многие сотрудники правоохранительных органов идут на существенное превышение полномочий, чтобы обеспечить направление материала проверки следователю. Несмотря на достаточно развитую систему охраны прав человека, Санкт-Петербург не является исключением и без должной защиты каждый может стать объектом незаконного уголовного преследования.

 При возникновении претензий со стороны правоохранительных органов следует сразу нанять защитника для пресечения любых незаконных действий со стороны должностных лиц.

Грамотная юридическая помощь позволяет избежать возбуждения уголовного дела при условии своевременного обращения за квалифицированной защитой.

На стадии предварительного расследования нанятый защитник, используя размытость формулировок и внутренние противоречия в законодательстве, позволит избежать возбуждения уголовного дела и перевести возможные претензии в сферу гражданско-правовых отношений.

Причиной возбуждения уголовных дел часто становится ложный донос, и адвокат использует все профессиональные навыки, чтобы воспрепятствовать привлечению невиновного к суду.

Проведения мероприятий в рамках следствия

После заведения уголовного дела задача адвоката существенно усложняется. В связи с обвинительным уклоном современной уголовно-правовой практики, следователи прилагают все усилия, чтобы направить дело в суд. Зачастую игнорируются или прямо нарушаются права подозреваемых в мошенничестве. Наличие зарегистрированного дела является веской причиной, чтобы нанять адвоката.

Знание необходимых нормативных актов и практические навыки общения с силовыми структурами, позволят адвокату грамотно обжаловать незаконные действия следователя и предусмотреть возможные нарушения прав подзащитного.

Законодательство прямо указывает на обязательность участия адвоката во всех следственных действиях, от допроса в качестве свидетеля до предъявления обвинительного заключения.

Опытный защитник позволит обеспечить соблюдение прав участников уголовного производства, предотвращая факты несоблюдения закона сотрудниками правоохранительных органов.

Адвоката можно нанять на любой стадии разбирательства и чем раньше это будет сделано, тем эффективнее будет защита.

Грамотный адвокат способен добиться не только изменения меры пресечения и переквалификации правонарушения, но и полностью «развалить» дело до направления в суд.

Судебное представительство

В суде адвокат доказывает необоснованность обвинений в мошенничестве, используя оценочный характер состава статьи 159 УК РФ.

Очень часто действия подозреваемого должны рассматриваться в рамках гражданско-правового спора, а не в ходе уголовного разбирательства.

Если при расследовании уголовного дела использовался адвокат по назначению, направление материала в суд является последней возможностью нанять профессионального адвоката, действующего не в интересах следствия, а в целях защиты своего клиента.

Для эффективного представительства в суде необходимо знать особенности судопроизводства по уголовным делам, уметь вовремя представить важные доказательства и возражения, чтобы исключить несправедливое или слишком суровое наказание.

Грамотно построенная защита в суде позволяет добиться переквалификации на более мягкий состав, смягчения наказания до условного срока или штрафа, вынесения оправдательного приговора.

Обращение к адвокату по делам о мошенничестве гарантирует восстановление справедливости и защиту от неправомерных обвинений в мошенничестве.

Мошенничество: статья 159 УК РФ
Мошенничество как обман: статья 159 УК
Что считается мошенничеством?
Что грозит по статье 159 часть 2?
Обвинение в мошенничестве и его правовые аспекты
Ответственность за мошенничество в рамках компании
Как и чем может помочь адвокат в деле о мошенничестве ст. 159
Мошенничество в особо крупном размере

Источник: https://sstumanov.ru/chto-delat-pri-obvinenii-v-moshennichestve-statya-159/

Изъяны в правоприменении ст. 159 УК

Банкротство ст 159 ук рф мошенничество

Соавтор: Денис Волков, младший юрист Юридической группы «Парадигма»

В соответствии с понятием, взятым из нормы ст. 159 УК РФ, мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Наказание за мошенничество в различных сферах предусмотрено ст. 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.4 (утратила силу), 159.5 и 159.6 УК РФ.

Однако в сфере предпринимательства зачастую возникают ситуации, при которых действия, являющиеся обыкновенной хозяйственной деятельностью, квалифицируются как мошенничество.

В первую очередь речь идет о неисполнении договорных обязательств, которые подпадают под сферу гражданских правоотношений.

Нередки случаи, когда контрагенты, для того чтобы взыскать долг, идут на различные злоупотребления, в частности, пытаясь привлечь другую сторону договора к уголовной ответственности.

Такие действия могут быть направлены как на то, чтобы обязать эту сторону исполнить договор под угрозой уголовного преследования, так и на уничтожение конкурентов, в том числе посредством рейдерского захвата бизнеса.

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов привел статистику уголовного преследования предпринимателей: в 2016 г. было возбуждено 187 077 дел по ст. 159–159.6 УК РФ в отношении бизнеса. Из них только 29 021 дело доведено до суда, что составляет 16,3%, остальные дела «развалились».

Необходимо отметить, что даже те дела, которые закрываются и не доходят до суда, приводят предпринимателя не только к репутационным издержкам и потере контрагентов, но зачастую к ликвидации и закрытию бизнеса.

Кроме того, в случае возбуждения уголовного дела есть существенный риск, что предприниматель может оказаться заключенным под стражу или домашний арест.

В этом случае предприниматель теряет способность управлять бизнесом, и до недавнего времени в такой ситуации он не имел даже возможности нотариально оформить своим доверенным лицам право управлять бизнесом, так как нотариусов не пускали к предпринимателям, которые находились в СИЗО или под домашним арестом.

В соответствии с ч. 1 ст.

108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Частью 1.1. ст. 108 УПК РФ установлено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159–159.3, 159.5, 159.

6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст. 171–174, 174.1, 176–178, 180–183, 185–185.4, 190–199.4 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1–4 ч. 1 настоящей статьи.

В качестве примера избрания меры пресечения в виде заключения под стражу можно привести дело в отношении бизнесмена Сергея Полонского.

Изначально Полонский и его подельники обвинялись в хищении в особо крупном размере, однако в ходе судебного процесса обвинение было переквалифицировано на статью о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности.

Поводом для возбуждения и расследования дела послужило подозрение в хищении с 2008 по 2009 г. денег граждан (более 2,6 млрд руб.

) – участников долевого строительства многоквартирных домов ЖК «Кутузовская Миля» и ЖК «Рублевская Ривьера».

12 июля 2017 г. Пресненский районный суд г. Москвы признал виновным Полонского в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с причинением ущерба в особо крупном размере), и приговорил к 5 годам заключения.

Однако фигуранта освободили от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности – он был освобожден из-под стражи в зале суда. Его подельники также были признаны виновными и наказаны, но тоже освобождены в связи с истечением срока давности.

Примечательными в данном деле стали факт ареста Полонского в Камбодже, депортация его в Москву и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на время следствия. Избрание указанной меры пресечения обусловлено тем, что Полонский нарушил п. 1 ст. 108 УПК РФ – скрылся от органов предварительного расследования.

Несмотря на то что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г.

N 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» говорится, что в каждом случае необходимо обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, даже если имеются отягчающие обстоятельства, проблема заключения предпринимателей на время следствия гораздо шире и глубже.

Одной из основных проблем правоприменения норм ст. 159 УК РФ является умышленный перевод разбирательства обычной хозяйственной деятельности между предпринимателями в уголовное преследование.

Проще говоря, возбуждение недобросовестными представителями правоохранительных органов уголовного дела при отсутствии состава мошенничества с целью оказания давления на бизнес, в том числе из коррупционных побуждений.

На практике следствие зачастую возбуждает дело в отношении предпринимателя по общей ст. 159 УК РФ, мотивируя это тем, что «умысел возник до заключения договора». Такая формулировка позволяет обходить процессуальные особенности, предусмотренные для предпринимателей.

Ну а далее, «в связи с тем, что подозреваемый может уклониться и избежать правосудия» или «может помешать следствию» такого предпринимателя заключают в СИЗО до суда. Необходимо учитывать, что применение подобной меры пресечения имеет кумулятивный эффект и моментально сказывается на других сферах: бизнес уничтожается, люди теряют работу, семьи лишаются средств к существованию.

Такие противоправные действия правоохранительных органов наносят ущерб не только предпринимателям, но и стране в целом, так как это приводит к закрытию рабочих мест, сокращению налогов, поступающих в бюджет, а также негативно сказывается на предпринимательской активности и инвестиционной привлекательности нашего государства.

Единственным фактором, который отделяет неисполнение договора от мошеннических действий, является умысел на совершение преступления.

В случае если предприниматель заключил договор, чтобы его не исполнить и похитить деньги, – это преступление, но если он после заключения договора добросовестно исполнял договорные обязательства, а потом в силу обстоятельств (например, из-за кризиса) перестал их исполнять – это предмет для разбирательства в арбитражном суде. Решение указанной проблемы лежит в повышении контроля вышестоящим руководством правоохранительных органов за подчиненными, надзора прокуратуры и более объективном формировании судебной практики в целях реального доказывания умысла. В настоящее время зачастую в обвинительном заключении и приговорах производится лишь констатация предположения, что умысел был.

Другой проблемой является размер причиненного ущерба, который вменяется предпринимателям по данной статье. В новой редакции ст.

159 УК РФ отсутствует квалификация обычного мошенничества в сфере предпринимательства – есть только значительный, крупный и особо крупный размеры ущерба.

Таким образом, предприниматели, совершившие мошенничество в малых размерах, подпадают под ч. 1 ст. 159 УК РФ (обычное мошенничество).

При квалификации предпринимательской деятельности также возникают вопросы: являются ли генеральный директор и бухгалтер предпринимателями и подлежат ли их действия квалификации по специальным составам? На практике под предлогом того, что генеральный директор и бухгалтер не являются предпринимателями, их зачастую заключают под стражу.

В последнее время суды стали чаще применять меру пресечения в виде домашнего ареста вместо заключения под стражу, но такую меру пресечения, как залог в отношении подозреваемых и обвиняемых, практически не используют.

Учитывая, что домашний арест не только ограничивает человека в его перемещениях, но и не позволяет ему исполнять обязанности по руководству бизнесом, вполне целесообразным будет расширение применения по экономическим преступлениям такой обеспечительной меры, как залог.

Устранение проблем правоприменения ст. 159 УК РФ, таких как:

1) решение хозяйственных споров через уголовное преследование предпринимателей;

2) формальность доказывания умысла;

3) отказ рассматривать генерального директора и бухгалтера в качестве предпринимателей;

4) редкое применение меры пресечения в виде залога, существенно улучшит правовое положение предпринимателей, которые сталкиваются с уголовным преследованием за мошенничество, а также снизит количество лиц, необоснованно привлекаемых к ответственности.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/izyany-v-pravoprimenenii-st-159-uk/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.